Дело № 2-622/2023
Поступило 28.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием адвоката Слободник И.З.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту,
установил:
Администрация Центрального округа города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту - индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ***, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером **, площадью 446+/-7 кв.м., местоположением: *** находится в общей долевой собственности у ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022г. На вышеуказанном участке расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ** площадью 59,3 кв.м. В настоящее время в вышеуказанный индивидуальный жилой дом имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций которых вызывает сомнения. В связи с чем, объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непринятие мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части установления срока исполнения ответчиками обязанности и просил установить срок – не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО3, не имеющего регистрации по месту жительства (л.д.67), ответчику судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов.
В судебном заседании участвовал назначенный судом представитель ФИО3 адвокат Слободник И.З., который иск не признал.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала и пояснила, что она является одним из сособственников индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***; указанный дом, действительно, находится в аварийном, разрушенном состоянии и представляет угрозу для безопасности неопределенного круга лиц, в доме никто не проживает.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы ФИО1 и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что сособственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) по адресу: *** (с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома), являются ответчики: ФИО1 с **** (в размере 1/3 доли), ФИО2 (в размере ? доли), ФИО3 (в размере ? доли) и ФИО4 (в размере 1/6 доли) – с ****; сособственником расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого 1-этажного деревянного дома, право общей долевой собственности которого (в размере 1/3 доли) зарегистрировано, является ответчица ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.7-19).
Из пояснений представителя истца и ответчицы ФИО1, а также копии акта осмотра от **** с фототаблицей (л.д.36-45) следует, что на вышеуказанном земельном участке находится разрушенный индивидуальный жилой дом; собственниками земельного участка меры к сносу индивидуального жилого дома не приняты; земельный участок не огорожен, захламлен и не содержится надлежащим образом; к объекту имеется открытый доступ; объект является потенциально опасным для пребывания в нем.
Истцом в адрес ответчиков **** направлялись письменные требования о принятии срочных мер в срок до **** к сносу объекта, устранению захламления земельного участка, использованию земельного участка в соответствии с его категорией и допустимыми видами разрешенного использования (л.д.20-24). Указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, **** и **** заместителем главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель в адрес ответчиков были вынесены письменные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д.25-35).
В части 1 статьи 37 Федерального закона от **** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Учитывая, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в разрушенном, то есть аварийном состоянии; не используется по назначению; при этом свободный доступ в него не ограничен (дом не имеет крыши, окон и дверей, что подтверждается фототаблицей), земельный участок не огорожен, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное здание является потенциально опасным, в том числе, с точки зрения пожарной безопасности (так как дом является деревянным), а также с точки зрения общественной безопасности (поскольку имеется реальная возможность свободного проникновения в заброшенное здание, создания условий для совершения противоправных действий, создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц).
В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для возложения на собственников данного объекта недвижимости обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ***, в срок не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным для принятия вышеуказанных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Возложить на ФИО1, паспорт серии ** **, выдан **** ОУФМС РФ по НСО в ***; ФИО2, паспорт серии ** **, выдан **** ОВД ***а ***; ФИО3; ФИО4, паспорт серии ** **, выдан **** ОУФМС РФ по НСО в ***е, обязанность в срок не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 15 февраля 2023 года.