Дело №2а-314/2025 (№2а-2319/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-004986-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, генеральный директор ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожного району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 15.09.2023 указанное исполнительное производство окончено. Однако до момента подачи административного иска в адрес административного истца оригинал исполнительного документа, сведения о подаче в суд заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа не поступали. Ненаправление исполнительного документа взыскателю судебным приставом влечет невозможность принятия дальнейших мер по взысканию задолженности с должника, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и об отсутствии должного контроля за действиями непосредственного исполнителя со стороны руководства.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец просил:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д., выразившиеся в нарушении статьи 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа №;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 направить в адрес взыскателя – <адрес> оригинал судебного приказа №;

Установить обстоятельства и причастность должностного лица, ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ;

Обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Представитель административного истца ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 31.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25769,4 руб.

15.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению на бумажном носителе, следовательно, после окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» этот исполнительный документ в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона подлежал возвращению взыскателю.

Административным истцом указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателем не получены.

При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление № от 15.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом взыскателя ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ», который также был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является адрес: <адрес>.

Сведения о принадлежности ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» адреса, указанного в материалах исполнительного производства, в том числе в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат и судом не установлены.

В соответствии с предписаниями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом изложенного, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок осуществления исполнительных действий должностными лицами службы судебных приставов, а также порядок информирования сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, такого, что привело к нарушению прав и интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вынесенного в его пользу.

С учетом того, что своевременно оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не был направлен, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для возложения на должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» 23.08.2024 обращался в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя по вопросу возврата исполнительного документа.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ <данные изъяты>).

Вместе с тем, почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>), направленное на неверный адрес взыскателя, 29.12.2023 возвращено в адрес отправителя и, согласно отчету об отслеживании, 22.10.2024 как невостребованное вскрыто и уничтожено.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Положение).

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455 (далее - Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2 Положения).

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Материалы настоящего административного дела не свидетельствуют о том, что подразделением службы судебных приставов предпринимались должные меры по установлению факта утраты исполнительного документа и его восстановлению с уведомлением об этом взыскателя.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца с учетом его требований суд полагает необходимым обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а в случае его подтверждения принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа, либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, чтобы восстановить права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д. выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками отделения судебных приставов, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в целом за организацией делопроизводства и документооборота в отделении, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по административному делу не имеется, в связи с чем в указанной части требований административного иска следует отказать.

Относительно требований административного иска об установлении обстоятельств и причастности должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку факт утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, суд считает требование административного истца о наложении судебного штрафа в соответствии со ст. 364 КАС РФ не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу были освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, генеральный директор ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направить в адрес ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» (<адрес>) оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Обязать начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю Пателя М.Д. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, а в случае его подтверждения принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа.

Обязать Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения суда.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – 31.01.2025.