Решение по делу № 2А-54/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста *** от 10 января 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении непубличного акционерного общества Племенной завод «Кировский».

Дело № 2А-54/2023

РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 марта 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Племенной завод «Кировский» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста *** от 10 января 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении непубличного акционерного общества Племенной завод «Кировский»,

установил :

непубличное акционерное общество Племенной завод «Кировский» (далее по тексту – НАО ПЗ «Кировский», Административный истец) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства ***-СД.

10 января 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту – Яшкульское РОСП) ФИО1 вынесено постановление *** от 17 ноября 2021 г. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества по акту описи и ареста арестованного имущества. Вышеуказанное постановление получено административным истцом посредством почтовой связи 16 января 2023 г.

По мнению административного истца, указанное постановление противоречит положениям Закона «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 24 июля 2013 г. № 01-9, нарушает права и законные интересы административного истца на самостоятельную реализацию арестованного имущества, влечет за собой дополнительные расходы административного ответчика поскольку согласно акта описи и ареста от 17 ноября 2021 г. предварительная стоимость 29 единиц арестованного имущества не превышает 30 тысяч рублей.

На основании изложенного, просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления *** от 10.01.2023 года об участии в исполнительном производстве специалиста в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении НАО ПЗ «Кировский»; вменить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста *** от 10.01.2023 года в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении НАО ПЗ «Кировский» и соблюдении установленного порядка оценки арестованного имущества.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – АО «РСХБ»).

Определением этого же суда от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Яшкульское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту – Яшкульское РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту –УФСПП РФ по РК); в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4

Представитель Административного истца по доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем административного ответчика – Яшкульского РОСП, представитель административного ответчика, УФССП РФ по РК, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель АО «РСХБ» в судебное заседание не явился. Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, с требованиями административного истца не согласен ввиду того, что постановление об участие в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества от 10 января 2023 г. вынесенного начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО1 является законным, полностью соответствует требованиям ст. 14 и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указал, что 28 единиц арестованного имущества оценены судебным приставом-исполнителем в 30 000 руб., при этом должником ходатайство о самостоятельной реализации части арестованного имущества в порядке ст. 87.1 Федерального закона об исполнительном производстве» не подавалось. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Таким образом должником отпаривается постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от 10 января 2023 г., при этом необходимо обратить внимание, что оценка специалистом не произведена, отчёт не представлен, то есть итоговая стоимость арестованного имущества не определена, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынесено, соответственно права должника привлечением специалиста в исполнительном производстве не могут быть нарушены.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 г., удовлетворены заявленные исковые требования АО «РСХБ» к ФИО3, ФИО4 и НАО ПЗ «Кировский» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3, ФИО4 и НАО ПЗ «Кировский» в пользу АО «РСХБ» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 15 июля 2010 г. по состоянию на 12 сентября 2016 г. в размере 677 321 руб. 93 коп. и задолженность кредитному договору *** от 6 мая 2011 г. по состоянию на 12 сентября 2016 г. в размере 14504 537 руб. 17 коп.; обращено взыскание задолженности по кредитному договору *** от 15 июля 2010 г. на заложенное по договору *** от 15 июля 2010 г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, имущество в виде 1250 овцематок грозненской породы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 3562 500 руб.; обращено взыскание задолженности по кредитному договору *** от 6 мая 2011 г. на заложенное по договору *** от 6 мая 2011 г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, имущество в виде 3 125 овцематок грозненской породы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 14250 000 руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 – 26 000 руб., с ФИО4 – 20 000 руб., с НАО ПЗ «Кировский» – 20 000 руб.

Исполнительный документ предъявлен административным истцом к исполнению в Яшкульский РОСП 12 сентября 2017 г. Постановлением судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП от 13 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП от 12 января 2021 г. исполнительное производство ***-ИП от 13 сентября 2017 г. объединено с исполнительными производствами ***-ИП от 21 ноября 2017 г., ***-ИП от 10 июля 2019 г., ***-ИП от 10 июля 2019 г. с присвоением данному сводному исполнительному производству ***-СД.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП от 9 апреля 2021 г. исполнительное производство ***-ИП от 21 ноября 2017 г. прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

14 апреля 2021 г. постановлениями судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП по этим же основаниям прекращены исполнительные производства 11364/19/08013-ИП от 10 июля 2019 г., ***-ИП от 10 июля 2019 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП от 18 октября 2021 г. исполнительные производства ***-ИП от 29 сентября 2021 г., ***-ИП от 23 сентября 2021 г.; ***-ИП от 25 июня 2021 г.; ***-ИП от 26 апреля 2021 г.; ***-ИП от 19 марта 2021 г.; ***-ИП от 19 марта 2021 г.; ***-ИП от 14 октября 2020 г.; ***-ИП от 28 сентября 2020 г.; ***-ИП от 28 сентября 2020 г.; ***-ИП от 28 сентября 2020 г. присоединены к исполнительному производству ***-ИП от 13 сентября 2017 г.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП от 17 ноября 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД (исполнительные производства ***-ИП от 26 апреля 2021 г., предмет исполнения – исполнительский сбор; ***-ИП от 13 сентября 2017 г., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору *** от 15 июля 2010 г. и по кредитному договору *** от 6 мая 2010 г. в пользу взыскателя АО «РСХБ»; ***-ИП от 28 сентября 2020 г. предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ***8, ***11., НАО ПЗ «Кировский»; ***-ИП от 28 сентября 2020 г. предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее НАО ПЗ «Кировский»; ***-ИП от 28 сентября 2020 г. предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее НАО ПЗ «Кировский»; ***-ИП от 14 октября 2020 г., предмет исполнения – исполнительский сбор; ***-ИП от 19 марта 2021 г., предмет исполнения – исполнительский сбор; ***-ИП от 19 марта 2021 г., предмет исполнения – исполнительский сбор; ***-ИП от 25 июня 2021 г., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору *** от 8 февраля 2012 г. в пользу взыскателя АО «РСХБ»; ***-ИП от 23 сентября 2021 г., предмет исполнения – задолженность по договору купли-продажи от 6 июля 2020 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, нотариальной услуги; ***-ИП от 29 сентября 2021 г., предмет исполнения – задолженность по страховым взносам, включая пени в пользу взыскателя ГУ-РО ФСС РФ по РК) произведен арест имущества принадлежащего должнику, НАО ПЗ «Кировский».

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 ноября 2021 г. следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: крупный рогатый скот в количестве 136 голов.

2 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением.

10 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно заявке *** от 10 января 2023 г. установил необходимость привлечения специалиста для оценки имущества арестованного 17 ноября 2021 г. в количестве 135 голов крупного рогатого скота на общую сумму 5010000 руб.

10 января 2023 г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 17 ноября 2021 г. имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

При этом в названной норме под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, поскольку рыночная цена имущества, по которой проводится оценка, зависит, в том числе и от количества товара, реализуемого в составе партии (часть 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 50 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно заявке *** от 10 января 2023 г. на оценку арестованного имущества стоимость имущества НАО ПЗ «Кировский» (КРС) по предварительной оценке составила 5010 000 руб.

Поскольку стоимость имущества по предварительной оценке значительно превысила установленный в законе предел, судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки арестованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования НАО ПЗ «Кировский» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218,227-228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Племенной завод «Кировский» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста *** от 10 января 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении непубличного акционерного общества Племенной завод «Кировский», отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части оценки имущества, арестованного по акту описи и ареста от 17 ноября 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева