УИД: 68RS0020-01-2022-000359-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_W1_34021 от 19.11.2012 г. по состоянию на 12.11.2021 г. в размере 55 473 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 22 коп.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_W1_34021, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договоров. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. к истцу перешло право требования по кредитному договору № CASH_LOAN_W1_34021 от 19.11.2012 г.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.11.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_W1_34021. При заключении договора стороны согласовали сумму лимита кредита в размере 50000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых, срок кредита – 36 месяцев.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 45506810000071026781 и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 50 000, выдав кредитную карту на руки ответчику.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № CASH_LOAN_W1_34021 от 19.11.2012.
В последующем ООО «Феникс» передало право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 29.12.2016 г.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 19.12.2013 г., при этом, срок возврата кредита - 19.11.2015 г. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 27 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 10 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности.
Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек в 20.11.2018 г.
Истец обратился в суд только в 2022 году, посредством услуг почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.