Дело № 2-301/2025 (2-2936/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-002450-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 19 мая 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1458,08 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Краснодарском крае, в Динском районе в <адрес> в размере ? доли, также детям истца ФИО1 и ФИО1, принадлежат по ? доле. Таким образом, истцам принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности всего жилого дома.
Также истец является собственником ? доли земельного участка, площадью 1458,08 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Краснодарском крае, в Динском районе в <адрес>.
Ответчику принадлежит ? доля в жилом доме и ? доля земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, в Динском районе в <адрес>. 99.
В настоящее время у сторон возникают разногласия, как по жилому дому, так и по пользованию земельным участком. В добровольном порядке у сторон не получается реально разделить жилой дом и земельный участок, с учетом принадлежащих долей.
В последующем представитель истца ФИО3 – ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК с учетом заключения эксперта и просил суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, согласно варианта № по результатам проведенной экспертизы.
Истец – ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что ФИО3 ич, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2024 г. /л.д. 26-30/
Ответчик ФИО2 является собственником других 1/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО3 ич является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, площадью 1458,08 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2024 г. /л.д. 31-34/
Собственником других долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ответчик ФИО2 в размере 8/20 доли.
Судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.
Согласно выводов заключения экспертов ООО «Альгор» № от 03.02.2025 г. следует, что технически невозможно произвести реальный раздел в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности у ФИО3 1/2 доли, у ФИО2 1/2 доли, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных норм и правил земельного участка, площадью 1458,08 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
технически невозможно произвести реальный раздел в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности у ФИО3, ФИО1 и ФИО1 3/4 доли (по 1/4 доли у каждого), у ФИО2 1/4 доли, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных норм и правил жилого дома, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
технически невозможно произвести реальный раздел с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок;
в ходе проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что определить порядок пользования одноэтажным жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., по адресу: <адрес>, технически возможно по единственному варианту.
Вариант № порядка пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Номер блока на плане, литер
Номер комнаты на плане
Назначение комнаты
Площадьвсехчастейкв.м.
В том числе (кв.м.)
Площадьпомещенийвспомогательногоназначения
высота
Общаяплощадьжилогоблока
Изнее
жилая
подсобная
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Часть жилого дома № 1 ФИО3, ФИО1, ФИО1
А
1
Жилая
15,4
15,4
15,4
2,81
А
2
Жилая
15,5
15,5
15,5
2,81
А
3
Жилая
8,3
8,3
8,3
2,81
А1
6.2
Кухня
10,1
10,1
10,1
2,30
S помещений, выделяемых стороне 1
49,3
49,3
39,2
10,1
Часть жилого дома № 2 ФИО2
А
4
Жилая
12,3
12,3
12,3
2,81
S помещений, выделяемых стороне 2
12,3
12,3
12,3
Часть жилого дома № 3 общее пользование
А1
5
Ванная
3,1
3,1
3,1
2,30
А1
6.1
Кухня
12,7
12,7
12,7
2,30
S помещений общего пользования
15,8
15,8
15,8
Итого по помещениям 1-го этажа:
77,4
77,4
51,5
25,9
С учетом конфигурации земельного участка и плотности его застройки капитальными зданиями и сооружениями, экспертом разработан единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером № площадью 1458,08 кв.м., по адресу: <адрес>, между ФИО3 с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, с учетом размеров долей в праве собственности (по 1/2 доле). Горизонтальные положения от точки к точки границ участков сособственников и участка общего пользования указаны на чертеже в метрах (рис. 7).
Жилой дом, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям жилого дома блокированной застройки.
Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1458,08 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет:
жилой дом, этажность: 1, общей площадью 77,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> - 2 352 186,00 руб.;
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458.08 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для приусадебного участка, по адресу: <адрес> - 6 167 343,00 руб. Итого: 8 519 529,00 руб.
Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о не возможности раздела жилого дома и возможности определения порядка пользования в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.
С учетом данного экспертного заключения, в котором также учтено фактическое пользование сторонами помещениями в спорном жилом доме, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по единственному варианту, предложенному экспертом. В данном случае права ответчика на пользование жилым домом, оставшемся у них в общей долевой собственности никаким образом нарушаться не будут.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, согласно варианта № 1 заключения экспертов ООО «Альгор» № 01/01/2025 от 03.02.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк