№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «№. Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, управлявший автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО1, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу автомобилю «<данные изъяты>». Риск гражданской ответственности на момент ДТП у ответчика ФИО1 не застрахован.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146 000, 00 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 146 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявил ходатайство ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 17.11.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», №. Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, управлявший автомобилем «<данные изъяты> водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу автомобилю «TAYOTA VITZ». Риск гражданской ответственности на момент ДТП у ответчика ФИО1 не застрахован.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником автомобиля «№, является ФИО4

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом, представлен полком ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское».

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», №, является ФИО5 Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении №, страховой полис у ответчика отсутствует.

23.11.2023 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее 17.11.2023 ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 146 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 146 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была оплачена госпошлина в размере 4 120, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 120, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 146 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

.