Решение по делу № 2А-1188/2023 от 27.06.2023 - о взыскании недоимки по налогам и пени.

УИД 61RS0№-05

Дело №а-1188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> через начальника ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО3, сославшись на то, что за несовершеннолетней ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы объекты налогообложения: объекты имущества, земельные участки. Сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 949 руб. 00 коп., за 2018 год – 57 руб. 00 коп., за 2019 год – 57 руб. 00 коп. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 15 руб. 97 коп. Сумма земельного налога за 2017 год составляет 447 руб. 00 коп., за 2018 год – 447 руб. 00 коп., за 2019 год – 447 руб. 00 коп. Обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 24 руб. 82 коп. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была погашена, пеня не уплачивалась.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с ФИО1 - законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3 недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2019 годы в размере 1063 руб. 00 коп., пени в размере 15 руб. 97 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2019 годы в размере 1341 руб. 00 коп., пени в размере 24 руб. 82 коп.; на общую сумму 2444 руб. 79 коп..

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд своевременно, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. В связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора налоговому органу потребовалось определенное время. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик ФИО2 - законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства, подтвержденным адресными справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о месте и о времени судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ), второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб. 00 коп., пени в размере 13 руб. 62 коп., недоимка по земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 руб. 00 коп., пени в размере 6 руб. 42 коп. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 1421 руб. 79 коп.

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 00 коп., пени в размере 0 руб. 68 коп., недоимка по земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 руб. 00 коп., пени в размере 5 руб. 36 коп. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 2054 руб. 37 коп.

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 67 коп., недоимка по земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 руб. 00 коп., пени в размере 13 руб. 04 коп. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 2726 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в мировой суд и административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в районный суд могли быть поданы по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № срок обращения к мировому судье и в районный суд налоговым органом пропущен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган сослался на то, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд своевременно, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. В связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора налоговому органу потребовалось определенное время. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о взыскании в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для пропуска установленных действующим законодательством сроков подачи заявления о взыскании. Кроме того, указанные причины не подтверждают отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с заявлением о взыскании в суд. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с заявлением о взыскании в суд.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать заявление о взыскании в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать заявление о взыскании в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу и соответствующей пени по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № срок обращения и к мировому судье, и в районный суд налоговым органом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд по указанным требованиям рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО3 в 2018-2019 годах являлась собственником 1/6 доли земельного участка (по 12 месяцев в каждом году), подлежащего налогообложению, находящегося по адресу: 61:44:0071802:3843, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО3 в 2018-2019 годах являлась собственником следующего имущества, подлежащего налогообложению: 1/6 доли жилого дома (по 12 месяцев в каждом году) по адресу: 61:44:0071802:3396, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 в 2018-2019 годах являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были вынесены требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5 руб. 36 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2018 год в размере 447 руб. 00 коп.

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 13 руб. 04 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2019 год в размере 447 руб. 00 коп.

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 68 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 57 руб. 00 коп..

Согласно расчету: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1 руб. 67 коп. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 57 руб. 00 коп..

Законными представителями ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец ФИО2, мать ФИО1.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 26 ГК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Следовательно, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах на ФИО2, как отце, и на ФИО1, как матери несовершеннолетней дочери ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и соответствующей пени в период несовершеннолетия ребенка в равных долях.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемых сумм от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм, удовлетворяет административный иск в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу и соответствующей пени по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину не уплачивала, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административный иск удовлетворен частично, с административных ответчиков в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп., по 200 рублей с каждого из родителей несовершеннолетнего.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административного иска в суд – отказать.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 57 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2018 год в размере 57 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 68 коп.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 57 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2019 год в размере 57 руб. 00 коп.) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 67 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 447 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2018 год в размере 447 руб. 00 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 36 коп.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 447 руб. 00 коп., пени (за несвоевременную уплату налога за 2019 год в размере 447 руб. 00 коп.) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 04 коп.; на общую сумму 1028 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.