Дело № 2-1430/2023

32RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 кГузиенко Галине Владимировне, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение №обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк)и ФИО6 через систему «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Сбербанк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 17,4 % годовых.В связи с нарушением ответчиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>Заемщик ФИО6 умер, по сведениям нотариуса после его смерти имеется наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются:ФИО2, ФИО7, ФИО4 На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать из стоимости наследственного имущества умершего должника в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору за указанный период в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.08.2022 в качестве ответчиков привлечены наследникиФИО6-ФИО2, ФИО4

Ответчик ФИО4 представила суду возражения по иску, в которых указала, что является родной дочерьюФИО6 и наследником по закону после его смерти. Поскольку все наследственное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО2, нотариусом была выделена супружеская доляФИО6 в размере 1/2 доли. Поскольку ФИО7 от своей доли в наследстве отказалась в пользу матери, то ее, ФИО4 доля в праве собственности на наследственное имущество составляет - 1/6, а для ФИО2.- 5/6. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию доли в обязательстве перед Банком следующим образом: с ФИО2 - 5/6 долей, что составляет <данные изъяты>, с ФИО4 1/6 долю, что составляет <данные изъяты>, судебные расходы так же подлежат взысканию соответственно долям - с ФИО2- <данные изъяты>, с ФИО4- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск признала в части, указала, что ответчица, как наследник заемщика, приняв наследство должна нести обязанность по погашению долга в пределах полученного наследственного имущества. Поскольку ФИО4 согласно свидетельств о праве на наследство получила 1/6 долю в праве собственности, то в указанной доле и должна нести обязательства по погашению долга по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Представитель ФИО2 – ФИО7 иск признал, указал, что наследники должны погашать долг в размере той доли, на которую получили наследство. Поскольку ФИО4 получила наследство в 1/3 доле, а ФИО2 в 2/3 доли, то и задолженность по кредиту должна погашаться таким же образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 17,4 % годовых.Указанный договор заключен путем обращения в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка в сети Интернет, а так же мобильное приложение банка по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 условий, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.Срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений с системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, подтвердил операцииодноразовыми паролями. После чего, Банк выполнил зачисление кредита в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Расчет размера производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата 23 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (п.12Индивидуальных условий)

Согласно Общих условий, ФИО6 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячноаннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности. При несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях.

Из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти.

Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля маркиФольксваген PASSATVARIANT, 2002 года выпуска, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются - жена ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО4 НаследникФИО7 отказалась от своей доли на наследство в пользу ФИО2

Из материалов дела следует также, что нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу после смерти ее <данные изъяты>.

Таким образом, наследственное имущество состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

От указанной 1/2 доли наследственного имущества ФИО2 в 2/3 долях, ФИО4 в 1/3 доле выданы свидетельства о праве на наследство. В этих же долях, ответчикам выданы свидетельства о праве на страховую выплату в размере <данные изъяты> находящуюся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно имеющимся в деле документам, стоимость наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <данные изъяты>

В этой связи, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО4 (наследникам ) после смерти наследодателя ФИО6 составила: <данные изъяты>

Как указано выше, общий размер долга указан истцом в размере <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам превышает остаток долга по кредиту, следовательно, с учетом доли в наследственном имуществе, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с ФИО4 – <данные изъяты>

Доводы ФИО4 о том, что с ФИО7 подлежит взысканию в пользу банка 5/6 долей наследственного имущества, что составляет <данные изъяты>, а с ФИО4 1/6 доля, что составляет <данные изъяты>, не основаны на материалах наследственного дела, поскольку доли от 1/2 части наследственного имущества составили 2/3 и 1/3 соответственно. 1/6доля и 5/6 долей, указанные нотариусом в свидетельствах о праве на наследство, подтверждают лишь возникновение права общей долевой собственности на имущество, в целях дальнейшей регистрации права собственности на него в ЕГРН. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом при определении доли долга наследодателя.

На этом же основании, требование истца о взыскании суммы долга в солидарном порядке подлежит отклонению.

Рассматриваятребование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к наследникам должника с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Исходя из того, что систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинапропорционально размеру удовлетворенной части требований. Размер госпошлины за требование материального характера <данные изъяты> за требование неимущественного характера <данные изъяты>, следовательно, сответчикаФИО6 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 кГузиенко Галине Владимировне, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иГузиенко Сергеем Викторовичем.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкогорайонного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья Бежицкогорайонного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова