Дело № 5-9/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000083-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 07 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. на проезжей части в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут управляя автомобилем ...., в районе <адрес> ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для своего движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль ...., под управлением ФИО3 и стоящий также на запрещающий согнал светофора на соседней полосе автомобиль ...., под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... – ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что двигался в сторону <адрес> с <адрес> по крайней левой полосе, которая была свободна от транспорта. Он видел, что для него горел зеленый сигнал светофора. Примерно за 60 метров до светофора он увидел, что начал мигать желтый согнал, тогда решил, что успеет проехать и нажал на газ. Неожиданно и резко перед ним в его полосу выехал автомобиль ...., он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, так как асфальт был мокрый. От удара об .... его отбросила на автомобиль ...., который стоял на в правой полосе. Сообщил, что водительское удостоверение утеряно в день ДТП, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляет. Пояснил, что административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отбыл полностью в июне 2021 года, почти сразу получил водительское удостоверение, имеет общий водительский стаж 18 лет.

Потерпевший ФИО1, участники ДТП ФИО3, ФИО4, собственники автомобилей – участников ДТП – ФИО5, ФИО6 и ООО «Транслайн», извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. В районе <адрес> перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора в попутном направлении остановились в крайней левой полосе автомобиль ...., под управлением ФИО3 и в правой полосе автомобиль ...., под управлением ФИО4 Водитель ФИО2, двигаясь по крайней левой полосе, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем ...., под управлением ФИО3 От удара автомобиль под управлением ФИО2 отбросило на автомобиль ...., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... – ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ...., ФИО2, двигаясь в сторону <адрес>, допустил столкновение с движущимся впереди и осуществляющим остановку перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль ...., под управлением ФИО3 и автомобиль ...., под управлением ФИО4, в результате ДТП травмы получили ФИО2 и ФИО1 (л.д.20);

- схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения автомобилей, места столкновения, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.21, 22-25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО4 (л.д.32,33);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО3 (л.д.34,35);

- письменными объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ...., двигался по <адрес> в сторону <адрес>, сначала по правой полосе, затем перестроился в левую полосу, остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора и через 3 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д.27);

- письменными объяснениям ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ...., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе, напротив <адрес> остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора и примерно через 5 секунд услышал сначала удар слева от себя, а потом увидел, что автомобиль ...., двигавшийся в попутном направлении по крайней левой полосе, столкнулся с остановившимся автомобилем ...., а затем от удара .... столкнулась с его автомобилем (л.д.28, 29);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в качестве пассажира на заднем сиденье двигался в автомобиле .... по <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе, впереди них на перекрестке с М-7 остановился автомобиль .... на запрещающий сигнал светофора, водитель .... перестроился в левую полосу, подъехали к перекрестку, остановились параллельно автомобилю ...., простояв 10-15 секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, столкновение совершил автомобиль, двигавшийся сзади них по левой полосе (л.д.30);

- письменными объяснениям ФИО7 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на своем автомобиле стоял на перекрестке <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофор, когда для него загорелся зеленый сигнал, он посмотрел налево, потом направо, где увидел, что движущиеся в сторону <адрес> автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора, затем он увидел, как по левой полосе со стороны <адрес> на большой скорости движется легковой автомобиль, не останавливаясь, совершает столкновение со стоящим на перекрестке на этой же полосе автомобилем .... (л.д.31);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в крови ФИО2 обнаружен этанол концентрацией 1,2 % и в моче обнаружена марихуана в концентрации 50 нг/мл (л.д.42);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены незадолго до первой фиксации в карте ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 час. в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельства - в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.6)

и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно материалам дела во взятых ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. у ФИО2 крови обнаружен этанол концентрацией 1,2 %, в моче обнаружена марихуана в концентрации 50 нг/мл (л.д.42).

Кроме этого ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.2).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова