Дело №2-887/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000954-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.03.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита в сумме 297602,96 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2014 по 23.08.2016 в общей сумме 300000 руб.: 50,926%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 142698,87 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 280210,55 руб.) – сумма основного долга, 50,926%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 157301,13 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 308884,27 руб.) – сумма неуплаченных процентов; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.
Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.
Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.03.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 297602,96 руб. на 48 мес. под 37% годовых, сумма ежемесячного платежа 11979 руб. (л.д.12-17).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик мог отказаться от получения денежных средств.
Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердил заключение кредитного договора с банком (л.д. 12-17).
Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ответчик принял непосредственное участие в заключении кредитного договора. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.
В установленные сроки ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, выплату денежных средств по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита прекратил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма основного долга - 50,926%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 142698,87 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 280210,55 руб.); проценты - 50,926%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 157301,13 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 308884,27 руб.), всего 300000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №* от 18.12.2018, реестром заемщиков №1, являющимся приложением к договору и прочими приложениями (л.д. 58-74).
В соответствии с договором уступки прав требований истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком; размер уступленного долга составляет: основной долг – 280210,55 руб., проценты от суммы задолженности 308884,27 руб., в общей сумме 589094,82 руб. (л.д.73).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратному в суд не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности.
На основании изложенного, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2014 по 23.08.2016 в размере основного долга 142698,87 руб., проценты от суммы задолженности в размере 157301,13 руб., в общей сумме 300000 руб.
Мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.12.2021 с ФИО1. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 28.03.2014 в сумме 303100 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13.05.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6200 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Г**** (Исполнитель), Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Заказчика указанные в п. 2.2 настоящего договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель обязан, в том числе совершать действия по составлению и направлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа и заявлений о правопреемстве.
Из текста дополнительного соглашения №1 от 01.05.2021 к данному договору следует, что за составление одного искового заявления Заказчиком Исполнителю уплачивается 10000 руб. (л.д. 26).
Из реестра оказанных услуг усматривается, что за составление искового заявления в отношении ответчика истцом оплачено 10000 руб. (л.д. 27).
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 №* за период с 28.03.2014 по 23.08.2016 в размере основного долга 142698,87 руб., процентов от суммы задолженности 157301,13 руб., в общей сумме 300000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб., а всего взыскать 310200 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено –18 мая 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова