Дело № 2-481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

22 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 и ФИО2 ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 83 388,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,65 рубля (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в соответствии со статей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ненадлежащий ответчик наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, был заменен на надлежащих ответчиков ФИО1 ИО1 и ФИО2 ИО2 (л.д. 81).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила и возражений относительно заявленных требований суду не представила (л.д. 86).

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по месту своего пребывания в КГУ «Центр социальной реабилитации». При этом КГУ «Центр социальной реабилитации» сообщил суду, что ФИО2 прибыть в судебное заседание и представить отзыв на иск в силу имеющегося у него заболевания не имеет возможности. Однако из представленных указанным учреждением медицинской карты и выписки из ВКК № следует, что названный ответчик передвигается самостоятельно и основания для постановки вопроса о признании его недееспособным отсутствуют (л.д. 90, 96-97, 98, 99).

При таких обстоятельствах на основании статей 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего Банк не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 308.3 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3. кредит сроком на 60 месяцев (1 826 дней) с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 9,9% годовых, если заёмщик использует 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в ином случае под 26,4% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными минимальными обязательными платежами до 29 числа каждого месяца по 1 536,23 рублей (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43-44).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий договора потребительского кредита ФИО3. обязалась также уплатить Банку иные платные услуги, в том числе за услуги смс-уведомления согласно тарифам Банка.

Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 6.1 общих условий кредитования ФИО3. обязалась выплатить Банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 45-49).

Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3. на её счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 50).

До своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., как это следует из выписки по счету и расчета задолженности, исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им надлежащим образом (л.д. 6-8, 66).

После смерти заемщика по кредиту стала образовываться просроченная задолженность в связи с чем, по месту жительства ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с предложением погасить ее, являвшимся требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 51, 52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер указанной задолженности по кредитному договору составила 83 388,35 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 49 375 рублей, просроченные проценты 8 594,82 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 826,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 658,61 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 518, 12 рублей, иные комиссии 7 670 рублей и комиссия за ведение счета 745 рублей (л.д. 6-8).

Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3., ее дочь ФИО1 и супруг ФИО2 приняли в установленный законом срок оставшееся после нее наследство, состоящее из 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли составила 730 815,93 рублей (л.д. 65, 66-75).

Как лица, принявшие наследство заемщика, ответчики ФИО1 и ФИО2 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несут ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному умершей с истцом.

Поскольку ответчики вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что смерть ФИО3. относилась к страховому случаю, предусмотренному Программой добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), а также не представили доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества умершего заемщика составляет сумму, меньшую, чем размер ее долга перед кредитором, то исковые требования Банка о взыскании задолженности умершего заемщика с его наследников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в общем размере 2 701,65 рублей (л.д. 53).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 388,35 рублей, из которых 745 рублей в счет комиссии за ведение счета, 7 670 рублей в счет иных комиссий, 8 594,82 рубля в счет просроченных процентов, 49 375 рублей в счет просроченной ссудной задолженности, 8 826,80 рублей в счет просроченных процентов на просроченную ссуду, 6 658,61 рублей в счет неустойки на просроченную ссуду и 1 518,12 рублей в счет неустойки на просроченные проценты, а также 2 701,65 рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 86 090 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья

Д.П. Федорцов