Решение по делу № 2-2189/2023 от 03.07.2023

ДЕЛО №2-2189/23

УИД 61RS0008-01-2023-001933-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия

Установил:

ФИО3 обратился в суд к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя ФИО2 с требованием, уточненным в ходе слушания дела, о признании незаконным действий по прекращению подачи энергоснабжения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», с 28.02.2023г. по 28.03.2023г. и с 10.04.2023г. по настоящее время; обязании восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».

В обоснование своих требований истец указал, что с 15.11.2022г. он является собственником земельного участка № по <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров»; между ним и АО «Донэнерго» как сетевой организацией заключен прямой договор на поставку эектроэнергии с составлением всех необходимых технических документов.

После технологического присоединения и фактического начала пользования электроэнергией к истцу ФИО1 обратился председатель НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» ФИО2 с требованием оплатить денежные средства в сумме 50000 руб. за подключение к электрической сети. ФИО1 отказался производить указанную оплату, поскольку все необходимые платежи за подключение он произвел в ТНС. После чего 24.02.2023г. была прекращена поставка электроэнергии на земельный участок истца. 28.03.2023г. истец самостоятельно за свой счет повторно подключил электроэнергию, однако 10.04.2023г. она была вновь отключена и не возобновлена до настоящего времени.

На основании изложенного истец обратился в суд с уточненными требованиями о признании незаконным действий по прекращению подачи энергоснабжения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», с 28.02.2023г. по 28.03.2023г. и с 10.04.2023г. по настоящее время; обязании восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить; суду пояснил, что до настоящего времени подача электроэнергии на земельном участке №, принадлежащем ФИО1, отсутствует.

Председатель НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» ФИО2 и представитель НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» адвокат Мироненко Е.А., действующая на основании ордера № от 19.06.2023г., уточненные исковые требования не признали, в иске просили отказать, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 мощностью 15 кВт и договор на поставку истцу электрической энергии нарушает права садоводческого товарищества и его членов, т.к. максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» составляет 20 кВт, при таких обстоятельствах мощность энергопринимающих устройств истца составляет 3/4 максимальной мощности энергопринимающих устройств НСТ и всех его членов. В связи с существенным нарушением прав товарищества и его членов общим собранием от 18.03.2023г. было принято решение об отключении земельного участка истца от линии электроснабжения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Статьями 21 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.11.2022г. является собственником земельного участка № по <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров»; между ним и АО «Донэнерго» как сетевой организацией заключен прямой договор на поставку эектроэнергии с составлением всех необходимых технических документов..

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 2263/22/РГЭС/ЗРЭС от 20.01.2023г. сетевая организация оказала ФИО5 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, в связи с чем обеспечивается круглосуточная бесперебойная подача абоненту электрической энергии (л.д. 20-21).

НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» с заявлением в энергоснабжающую организацию ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону о прекращении потребления электроэнергии в отношении участка № по <адрес>, принадлежащего истцу, не обращалось. Из письма ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону № от 21.03.2023г. следует, что ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону также не инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии указанного земельного участка и рекомендовало ответчику принять меры по обеспечению бесперебойного электроснабжения по адресу: НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров», <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению истца от линии электроснабжения, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о законности действий по отключению электричества на земельный участок истца суду стороной ответчика не представлено.

НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по его сетям к участку истца, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка, поэтому отключение участка истца от линии энергоснабжения является незаконным и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем суд считает необходимым указать, что ответчик обязан восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать действия НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» (ИНН <***>) в лице председателя ФИО2 по отключению подачи электроэнергии на земельный участок № по <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» в период с 28.02.2023г. по 28.03.2023г. и в период с 10.04.2023г. по настоящее время незаконными.

Обязать НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров» (ИНН <***>) в лице председателя ФИО2 восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № по <адрес> в НСТ «Второе садоводческое товарищество персональных пенсионеров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.