28 RS0015-01-2023-000083-19

Дело № 33АП-2894/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кургунова Н.З. Кузнецова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Кургуновой Н.З.,

судей Кузько Е.В., Маньковой В.Э.,

при секретаре Капустняской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Учреждению администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8 на решение Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Райчихинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Учреждению администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования, прекращении регистрационной записи в отношении нее отказано.

Представителем истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.8 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Дело назначалось к апелляционному рассмотрению в судебном заседании на <дата>, истец Ф.И.О.1, ее представитель Ф.И.О.8 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен до <дата> и в адрес истца, ее представителя направлены письма, в которых предложено направить в адрес суда до <дата> документы, подтверждающие наличие у Ф.И.О.8 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

После перерыва в судебном заседании истец Ф.И.О.1, ее представитель Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие наличие у Ф.И.О.8 наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представили. Направленные в адрес истца, ее представителя письма о необходимости предоставления в суд документов, подтверждающих наличие у Ф.И.О.8 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, направленные по адресам их места жительства, указанным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не получены адресатами и возвращены отправителю.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба подписана Ф.И.О.8, к жалобе приложена доверенность от <дата>, удостоверяющая его полномочие на обжалование судебного акта, между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Ф.И.О.8, материалы дела не содержат копии документа, подтверждающего наличие у представителя истца Ф.И.О.8 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, равно как и статуса адвоката. По предложению судебной коллегии такие документы также представлены не были.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку истец Ф.И.О.1, а также ее представитель Ф.И.О.8, подписавший апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не явились и документы, подтверждающие наличие у Ф.И.О.8, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представили, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для оставления апелляционной жалобы представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8 на решение Райчихинского городского суда <адрес> от <дата> без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.8 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 24 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи