Мировой судья Лореш О.В. Дело № 11-1-172/2023

Дело № 2-2446/2018

64MS0124-01-2018-000439-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Пириева Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 02 мая 2023 года об отказе в отмене судебного приказа от 07 сентября 2018 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО «Сбербанк России».

28 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 02 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока, об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 02 мая 2023 года.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок на подачу заявления об отмене судебного приказа без уважительных причин. В связи с чем, отказал в отмене судебного приказа.

Районный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Данные обстоятельства и требования законодательства не учтены судом при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления (л.д. 29).

Из представленной в материалах дела копии паспорта ФИО1 следует, что заявитель 30 июля 2018 года (то есть до вынесения судебного приказа) снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том. что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется, копия судебного приказа была направлена по ненадлежащему адресу. В связи с чем, сведения сайта Почта России не могут считаться достоверными.

Однако, мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, указанное обстоятельство не учел.

Судом не проверялись обстоятельства: выполнена ли подпись в уведомлении о вручении самим ФИО1, либо другим лицом.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нарушения норм процессуального права, суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для решения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 02 мая 2023 года об отказе в отмене судебного приказа от 07 сентября 2018 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – отменить.

Направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно

Судья: