Решение по делу № 2А-928/2023 от 13.09.2023

Дело ***а-928/2023.

УИД: 66RS0***-98.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 13 сентября 2023 года.

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по *** ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по *** (далее Лесной ГОСП ГУ ФИО3 по ***) об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

В обоснование административных исковых требований Щ.А.В. указал, что *** им в Едином личном кабинете на сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» получены постановления судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** ФИО4 М.С. от *** о возбуждении в отношении него исполнительного производства ***-ИП по факту рассмотрения исполнительного документа ФС *** от ***, выданного городским судом *** по делу ***, вступившего в законную силу ***, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 177 691 рубль 47 копеек, а также предупреждение в случае неисполнения исполнительного документа в срок о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и расходов по совершению исполнительных действий. Вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении него по факту рассмотрения вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** С.Л.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о том же предмете, в том же размере, которое не окончено, так как он не получал об этом процессуальном действии соответствующего постановления должностного лица. Таким образом, должностным лицом административного ответчика нарушаются его конституционные права, предусмотренные ч. 4 ст. 29, ст. 57 Конституции Российской Федерации. Просит признать решение административного ответчика незаконным и необоснованным, а также его отмены (л.д. 5).

*** привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по *** (далее ГУ ФИО3 по ***) и судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** ФИО4 М.С., в качестве заинтересованного лица МУП «Технодом» (л.д. 2).

*** по ходатайству административного истца Щ.А.В. привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФИО3 (л.д. 82).

В судебном заседании административный истец Щ.А.В. полностью поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** он получал. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** в связи с тем, он не получал постановление от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** ФИО4 М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв (л.д. 29).

Представители административных ответчиков ГУ ФИО3, ГУ ФИО3 по ***, Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по ***, заинтересованное лицо (взыскатель) МУП «Технодом» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** ФИО4 М.С. следует, что *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек в пользу взыскателя МУП «Технодом». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ***. На момент возбуждения указанного исполнительного производства в отношении Щ.А.В. на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на средства заработную плату. В связи с тем, что денежные средства с расчетных счетов не поступали, а с доходов должника удерживается 70% алименты на содержание детей (задолженность и текущие платежи), а также иного ликвидного имущества не выявлено, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании указанного исполнительного производства ***-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ. Повторно исполнительный лист ФС *** от ***, выданного городским судом ***, о взыскании с Щ.А.В. задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек был предъявлен взыскателем МУП «Технодом» ***. На основании данного исполнительного документа *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в день вынесения по средствам ЕПГУ и получено им ***. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения. *** судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства получено должником по средствам ФИО2. *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек в пользу взыскателя МУП «Технодом». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в день вынесения по средствам ЕПГУ и получено им ***. Должник неоднократно надлежащим образом уведомлен о возбуждении и окончании исполнительных производств, предупрежден о возможных последствиях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 27-29).

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО3 могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек в пользу взыскателя МУП «Технодом» (л.д. 73-75). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено Щ.А.В. *** (л.д.72).

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФИО3. Ответы поступали так же в электронном виде.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем было направлено постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк (л.д. 70-71). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные. Постановление об обращении взыскания на ДС получено взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 69).

*** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией. (л.д. 68). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено Щ.А.В. *** (л.д. 67).

*** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек в пользу взыскателя МУП «Технодом» (л.д. 63-65). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено Щ.А.В. *** (л.д.62).

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 56-61). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные. Постановление об обращении взыскания на ДС получено взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе исполнения было установлено, что должник официально трудоустроен.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Щ.А.В. и направлено по месту получения дохода должника (л.д. 54-55).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о взыскании с должника Щ.А.В. исполнительского сбора в размере 12 438 рублей 40 копеек (л.д. 53).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 46, 47, 51, 52).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Щ.А.В. из Российской Федерации (л.д. 48-49).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Щ.А.В. из Российской Федерации (л.д. 50).

*** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией. (л.д. 44). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено Щ.А.В. *** (л.д. 43).

*** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Щ.А.В. о взыскании задолженности в размере 177 691 рубль 47 копеек в пользу взыскателя МУП «Технодом» (л.д. 39-40). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено Щ.А.В. *** (л.д.38).

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара (л.д. 34-37). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные. Постановление об обращении взыскания на ДС получено взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе исполнения было установлено, что должник официально трудоустроен.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о взыскании с должника Щ.А.В. исполнительского сбора в размере 12 438 рублей 40 копеек (л.д. 31).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** и возвращении исполнительного документа вынесено *** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и *** направлено взыскателю через систему электронного документооборота. Согласно отчету в личном кабинете ЕГПУ постановление прочитано административным истцом Щ.А.В. ***.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия (бездействия) по не направлению должнику (административному истцу Щ.А.В.) копии постановления об окончании исполнительного документа не имеется, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** в отношении Щ.А.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Щ.А.В. к ГУ ФИО3, ГУ ФИО3 по ***, Лесному ГОСП ГУ ФИО3 по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФИО3 по *** ФИО4 М.С. об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Щ.А.В. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья: Новикова Т.Л.