Дело № 2-268/2025
03RS0004-01-2024-007628-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ИНТЕКС», № Федоровичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в суд, в его обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2024г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с №, принадлежащее Ихсановои? Э.Р., №, принадлежащее ООО «ИНТЕКС», под управлением №, которое надлежащим образом оформлено инспектором ГИБДД.
В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.
08.05.2024г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление N? № по делу об административном правонарушении, где №. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность №. на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по Договору ОСАГО №
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП не была застрахована.
ФИО2 обратилась к эксперту- технику ФИО3 для проведения независимои? экспертизы.
Согласно заключению специалиста N№ от 08.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта т/с № составляет сумму (без учета износа) в размере 151100 рублеи?
Также ФИО2 понесла расходы на экспертное заключение в размере 7000 рублеи?, что подтверждается электронным чеком от 03.06.2024г.
20.08.2024г. между №. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №
27.08.2024г. ФИО1. обратился к ООО «ИНТЕКС», № с претензиеи? о возмещении материального ущерба на сумму 151100 рублеи? и возмещении расходов на экспертизу в размере 7000 рублеи?, на которую мотивированного ответа ответчиков не последовало. Ответчики добровольно материальныи? ущерб не выплатили, расходы на экспертизу не возместили.
В связи с обращением в суд ФИО1 был вынужден обратиться за юридическои? помощью, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы: на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублеи?, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, на уплату госпошлины в размере 5533 рублеи? 00 копеек, что подтверждается квитанциеи? об оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков согласно ст. 98, 100 ГПК РФ.
Обращаясь с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно: сумму материального ущерба в размере 150994 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублеи?, расходов на экспертное заключение в размере 7000 рублеи?, почтовые расходы в размере 4036 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5533 рублеи?.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.05.2024г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с №, принадлежащее № г.н. №, принадлежащее ООО «ИНТЕКС», под управлением №., которое надлежащим образом оформлено инспектором ГИБДД.
В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.
08.05.2024г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление N? 18№ по делу об административном правонарушении, где №. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность №. на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по Договору ОСАГО серии №
20.08.2024г. между №. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахована по договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.
Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля № является ООО «ИНТЕКС»
В этой связи, именно ООО «ИНТЕКС» обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу, поскольку по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля.
№. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Данных оснований по делу не имеется, поэтому сумма причиненного вреда не может быть взыскана солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.
По заключению эксперта N№ от 08.05.2024г. составленному И ФИО3 стоимость восстановительного ремонта т/с № составляет сумму (без учета износа) в размере 151100 рублеи?.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № без учета износа составляет 150994 руб.
Суд полагает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку в нем четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.
Документальные доказательства недостоверности выводов эксперта суду не представлены, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ИНТЕКС», как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 150994 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика ООО «ИНТЕКС» в пользу истца понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублеи?, расходов на экспертное заключение в размере 7000 рублеи?, почтовые расходы в размере 4036 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5533 рублеи?.
Заявление ООО «Ассоциация независимых экспертов» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, учитывая при этом, что определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2024была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 29 000 рублей, оплата за проведение которой, была возложена судом на ответчика, однако оплата произведена не была, что подтверждается письмом экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, а также учитывая то, что указанная судебная экспертиза использована судом в качестве доказательства по делу, по которому требования истца были удовлетворены.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНТЕКС», в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ИНТЕКС», № о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНТЕКС» в пользу ИП ФИО1: сумму материального ущерба в размере 150994 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублеи?, расходы, понесенные на составление на экспертного заключения в размере 7000 рублеи?, почтовые расходы в размере 4036 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5533 рублеи?.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, отказать.
Взыскать с ООО «ИНТЕКС» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025