Решение по делу № 2-1994/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-223-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002460-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 января 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 685799 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 628933 рубля 46 копеек, задолженность по процентам 56865 рублей 87 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19716 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1156554 рублей на срок и под процентную ставку, установленную в кредитном договору, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в кредитном договоре требования.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1156554 рубля на срок 84 месяца (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов, согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячного платежа в сумме 20416 рублей.

Заемщик ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 685799 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 628933 рубля 46 копеек, задолженность по процентам 56865 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Суд полагает, задолженность по кредиту рассчитанной верно, исходя из условий договора и гашения задолженности по нему.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18716 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685799 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 628933 (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 46 копеек, задолженность по процентам 56865 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18716 (восемнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова