Дело № 1-54/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000376-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 сентября 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № 2560 от 15.04.2019 и ордер № 9023 от 31.05.2023,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

М., назначенный в соответствии с приказом № ххх л/с от ххх на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сергачский», работая в вышеуказанной должности, при выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностным регламентом, являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» М. был обязан:

-прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- оказыватьпервую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции.

А также в соответствии с вышеуказанным федеральным законом имел следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 3.1, 3.2, 4.4, 6.2, 6.3, 8.7, 13, 16.3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М., утвержденной 23.06.2021 врио начальника МО МВД России «Сергачский» подполковником полиции Д., М. обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях;

- осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, статьями 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений;

- раскрывать преступления в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями;

- рассматривать обращения граждан;

- проводить индивидуальную профилактическую работу;

- уделять особое внимание информации о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений;

- непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица;

- осуществлять индивидуальную профилактическую работу с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.04.2023 на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области, утвержденной начальником МО МВД России «Сергачский», старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. с 08 часов 00 минут 20.04.2023 в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. 20.04.2023, являясь должностным лицом государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по осуществлению профилактики преступлений и административных правонарушений, а также наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял возложенные на него должностные обязанности.

Около 08 часов 31 минуты 20.04.2023 в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от П. о том, что его сын – ФИО1 хулиганит по адресу: ххх.

По поступившему сообщению около 08 часов 50 минут 20.04.2023 старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти, осуществляя возложенные на него должностные обязанности, прибыл по вышеуказанному адресу с целью установления обстоятельств поступившего в МО МВД России «Сергачский» сообщения. С разрешения П.М. вошел в <...>. Перед тем как войти в дом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М.., устно опросил П. и установил, что его сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к нему, хулиганит.

Пройдя в дальнюю комнату указанного дома участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. обнаружил лежащим на диване ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. представился ФИО1, объяснил законность его нахождения в доме и основания его прибытия. После этого капитан полиции М. попросил ФИО1 подняться с дивана и проследовать с ним к столу для получения с него объяснения по факту поступившего сообщения в МО МВД России «Сергачский» от П. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. С целью получения объяснения с ФИО1 участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. подошел к ФИО1 и, придерживая его двумя руками за левое плечо, посадил ФИО1 на кровать.

Далее участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. потребовал от ФИО1 вновь пройти к столу для получения с него объяснения по факту поступившего сообщения в МО МВД России «Сергачский» от П. В ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут 20.04.2023 в комнате дома № ххпо ул. ххх, достоверно зная, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.2, 4.4, 6.2, 6.3, 8.7, 13, 16.3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М., утвержденной 23.06.2021 врио начальника МО МВД России «Сергачский» подполковником полиции Д., вследствие совершения последним в отношении него правомерных действий, выразившихся в требовании пройти для дачи объяснения к столу и игнорируя данное требование, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитану полиции М. физической боли и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, один раз с силой толкнул правой рукой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М. в область правого плеча. В результате умышленного применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции М. была причинена физическая боль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М., находясь в вышеуказанный период времени в комнате дома, расположенного по адресу: ххх, достоверно зная, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, вследствие совершения последним в отношении него правомерных действий, выразившихся в требовании пройти для дачи объяснения к столу и игнорируя данное требование, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитану полиции М. физической боли и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой кулаком правой руки нанес два удара в область живота участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитану полиции М., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в настоящее время работает неофициально. Также он показал, что вместе с отцом П. зарегистрирован по адресу: ххх. 20.04.2023 около 08 час. он проснулся по указанному адресу и решил выпить водки, для чего прошел на кухню, выпил половину бутылки водки объемом 0,5 л. В это время проснулся его отец, который попросил его больше не пить спиртное. Затем его отец вылил оставшуюся водку. Он разозлился и разбил пустую бутылку водки, после чего лег спать в комнате на диване. Он проснулся от того, что его будил сотрудник полиции М., который находился в форменном обмундировании. М. пояснил ему, что он приехал по сообщению в полицию его отца. Он не понимает, почему отец вызвал сотрудника полиции. М. за руку приподнял его и посадил на диван, нанес две пощечины обеими ладонями рук по лицу. Эти действия М. его разозлили, поэтому он в его адрес выругался грубой нецензурной бранью. Потом приехал другой сотрудник полиции, который вместе с М. подняли его с дивана и препроводили в дежурную автомашину, которая доставила его в МО МВД России «Сергачский». Когда его выводили из дома, он видел сотрудника полиции Ф., которая находилась на кухне вместе с его отцом. Впоследствии Сергачским районным судом он был привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде 2 суток ареста. Он М. в плечо не толкал, в живот удары не наносил.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (дополнительный допрос в качестве подозреваемого, очная ставка с потерпевшим М., допрос в качестве обвиняемого), следует, что по адресу: ххх он проживает с Х., а по месту его регистрации по адресу: ххх проживает его родной отец - П. С 17.04.2023 он один ежедневно употреблял спиртные напитки и проживал у отца. 20.04.2023 около 08 час. он проснулся и решил выпить водки. После этого он выпил около половины бутылки водки объемом 0,5 л. Затем он ушел в комнату. Вернувшись на кухню, он увидел, что бутылка водки пустая, при этом отец ему сказал, что вылил ее, попросил его больше не пить спиртное. Он разозлился, что-то отцу ответил в грубой форме, разбил бутылку из-под водки об пол и ушел в дальнюю комнату спать на диван. Он не помнит, чтобы ранее отец говорил, что если он будет употреблять спиртные напитки, то вызовет сотрудников полиции. Это было просто его предположение, которое он высказал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого. Он проснулся, поскольку его будил сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Им впоследствии оказался участковый уполномоченный полиции М. По его просьбе сотрудник полиции М. представился ему и сказал, чтобы он шел с ним. Он его требование не выполнил, поскольку полагал, что ничего не совершал и находится у себя дома. М. ему не сообщал, что это его отец вызвал его. Он не понимал, почему М. хочет взять с него объяснение, так как он ничего противозаконного не совершал. Он продолжал лежать на диване, отвернулся к стенке. В это время М. взял его за правую руку, приподнял его и нанес ему две пощечины. После этого он снова лег на диван. Его возмутили действия М., поэтому он выругался в его адрес грубыми нецензурными словами. Через некоторое время в комнату вошел второй сотрудник полиции. Впоследствии он узнал, что это был оперуполномоченный Б. Сотрудники полиции попросили его подняться с дивана, пройти с ними в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции. Он не хотел вставать с дивана, ехать в отдел полиции, поскольку не чувствовал за собой вины. В связи с тем, что он не выполнял требования сотрудников полиции, они взяли его за руки, подняли с дивана. Они неоднократно повторяли, чтобы он проехал с ними в отдел полиции. Он отвечал, что он ничего не совершал. При этом он пытался вырваться от них. Тогда один из сотрудников полиции произвел ему загиб правой руки за спину, а второй – держал его за левую руку. Он перестал сопротивляться, спокойно пошел с ними в служебный автомобиль, а затем был доставлен в МО МВД России «Сергачский», где помещен в камеру для административно-задержанных лиц. 21.04.2023 Сергачским районным судом он привлечен к административной ответственности с назначением наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком двое суток. Не помнит, чтобы оскорблял сотрудников полиции. Он М. не толкал, удары ему не наносил. Ранее он не сообщал, что М. нанес ему две пощечины, поскольку не придал этому значения. В ходе очной ставки с потерпевшим М. он подтвердил ранее данные показания, но уточнил, что за несколько дней до 20.04.2023 отец ему говорил, что если он будет употреблять спиртные напитки, то вызовет сотрудников полиции. Также в настоящее время он понимает, что его отец вызвал сотрудника полиции по причине того, что он с утра с отцом немного повздорил (т. 1 л.д. 164-167, 168-174, 183-188).

После оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что употреблял спиртные напитки с 17.04.2023, живя у отца, который не говорил, что вызовет полицию, если он продолжит злоупотреблять спиртным. 20.04.2023 какой-либо ссоры с отцом не было. Считает, что М. наносил ему пощечины с целью поднять его с дивана. По факту нанесения ему пощечин М. он с заявлением в правоохранительные органы, к руководству полиции не обращался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Б., К., Г., ФИО3, С., П., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа о назначении потерпевшего М. на должность, его должностной инструкцией, объяснением П. и другими.

В судебном заседании потерпевший М. показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский». Затем он показал, что 20.04.2023 находился на дежурстве в форменном обмундировании. Утром ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Сергачский» Г., который сказал, что поступило сообщение от П., проживающего по адресу: ххх, о хулиганских действиях его сына. По указанному адресу он прибыл около 08 час. 50 мин. 20.04.2023. Его встретил П., который ему сообщил, что у него дома несколько дней проживает его сын ФИО1, и все эти дни злоупотребляет спиртными напитками, ругается нецензурной бранью, хулиганит, пытается наброситься на него драться, ведет себя агрессивно. Он (М.) вошел в дом вместе с П., с приглашения последнего. Войдя в дом, он в комнате на диване обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО1, показал ему свое служебное удостоверение, пояснил, в связи с чем он тут находится. Предложил ФИО1 подойти к столу для дачи письменного объяснения по поводу хулиганских действий в отношении своего отца ФИО4 Однако ФИО1 стал ругаться на него грубой нецензурной бранью, говорил, что он у себя дома, чтобы он (М.) уходил из его дома. Также ФИО1 с силой толкнул правой рукой его в правое плечо, а затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль. В связи с противоправным поведением ФИО1, о котором он ему говорил и разъяснял ответственность, около 09 час. 10 мин. он позвонил по сотовому телефону в дежурную часть и попросил вызвать ему на помощь сотрудников полиции. Вскоре приехали участковый уполномоченный полиции Ф. и оперуполномоченный ФИО5 ФИО1 продолжать ругаться матом, на замечания сотрудников полиции не реагировал, свое противоправное поведение не прекращал, в связи с чем им и Б. ФИО1 был сопровожден в дежурную автомашину и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сергачский».

В судебном заседании свидетель Ф. показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сергачский». 20.04.2023 около 09 час. ей позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Сергачский» Г. и сказал, чтобы она выехала по адресу: ххх для оказания помощи старшему участковому уполномоченному полиции М. Впоследствии ей стало известно, что вызов был связан с тем, что ФИО1 ведет себя агрессивно, а М. один с ним справиться не может. Через 5 минут она прибыла по указанному адресу. Она вошла в дом, увидела на полу разбитую бутылку. Затем она прошла в дальнюю комнату, где увидела лежащего на диване ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 выражался в адрес М. словами грубой нецензурной брани. Кроме того, ФИО1 в грубой форме просил покинуть М. его дом, говорил, что он никуда не пойдет. М. неоднократно просил ФИО1 успокоиться, не кричать. В тот момент в комнате также находился отец ФИО1 М. пояснил ей, что он приехал по этому адресу в связи с поступившим сообщением П. о хулиганских действиях ФИО1 По приезду М. прошел в комнату, где на диване лежал ФИО1 Он ФИО1 представился, объяснил цель приезда, после чего попросил ФИО1 подняться и проследовать с ним к столу для дачи объяснения. ФИО1 на его законные требования не реагировал, выражался в его адрес грубыми нецензурными словами. М. также сказал ей, что ФИО1 толкнул его в область правого плеча, после чего ударил его два раза в область живота. Она спросила у находящегося в комнате П., который слышал их разговор, что так и было, как описывает события М. На что П. ответил утвердительно. Затем она взяла на кухне объяснение с П., который подтвердил нанесение ударов его сыном М. После получения объяснения П. лично в ее присутствии прочитал объяснение и расписался в нем, даже после подписи поставил букву Z, чтобы никто больше не дописал в объяснении что-либо. П. находился в спокойном эмоциональном состоянии. Перед взятием объяснения с П. в дом вошел старший оперуполномоченный ФИО5, который с разрешения П. прошел в дальнюю комнату, в которой находились ФИО1 и М. Она слышала, как М. и Б. просили ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Сергачский». ФИО1 на их законные требования не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью. Вскоре М. и Б. вывели ФИО1 из дома, с применением физической силы в виде загиба рук за спину. После взятия объяснения с П. она проехала в МО МВД России «Сергачский», где составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем ФИО1 был помещен в камеру для административно-задержанных лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в должности полицейского-водителя МО МВД России «Сергачский». Затем он показал, что находился на дежурстве с 08 час. 20.04.2023 до 08 час. 21.04.2023. До обеда 20.04.2023 к нему подошел старший оперуполномоченный ФИО7 МВД России «Сергачский» Б., который сообщил, что необходимо помочь старшему участковому уполномоченному полиции М., которому оказывают сопротивление, и проехать по адресу: ххх. На служебном автомобиле марки «УАЗ» они прибыли по указанному адресу. Б. прошел в дом. Он остался в автомашине. Минут через 10 из дома Б. и М. вывели ФИО1, к которому была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, поскольку ФИО1 сопротивлялся, не хотел идти в автомашину. ФИО1 поместили в отсек для задержанных лиц. Затем в автомашину сел Б. Задержанного доставили в МО МВД России «Сергачский». В связи с чем задержали ФИО1, он не знает. Знает только, что отец ФИО1 вызвал полицию. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в МО МВД России «Сергачский», он открыл отсек для задержанных лиц. Затем ФИО1 вышел из автомашины, самостоятельно, в сопровождении Б. и М. проследовал в фойе дежурной части. Он сам остался на улице.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России «Сергачский». Затем он показал, что точную дату не помнит, он находился на дежурстве в форменном обмундировании. В первой половине дня от оперативного дежурного Г. ему поступил звонок о необходимости оказания помощи старшему участковому уполномоченному полиции М., который столкнулся с семейно-бытовым конфликтом, где гражданин хулиганит, ведет себя агрессивно. Он на служебной автомашине с водителем И. прибыли по адресу конфликта, назвать который по прошествии времени не может. Он прошел в дом, его встретил отец хулигана, который и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии им оказался ФИО1 Отец ФИО1 сказал, что дебоширит ФИО1 При входе в дом было разбито стекло от бутылки. На кухне он увидел участковую уполномоченную полиции Ф., которая потом стала опрашивать отца ФИО1 Он прошел в комнату, где находились М. и ФИО1, у которого по внешним признакам усматривалось состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в сторону М., находящегося в форменном обмундировании, высказывал угрозы насилия, ругался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. М. сообщил ему, что ФИО1 несколько раз ударил его, но куда именно, не помнит, возможно, по туловищу, в живот. Поскольку ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес М., применил к нему насилие, оскорблял его грубой нецензурной бранью, то речь шла о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим ими было принято решение доставить ФИО1 в МО МВД России «Сергачский» для дальнейшего разбирательства. Он и М. сопроводили ФИО1 в служебную автомашину, поместили его в отсек для задержанных лиц, после чего доставили в фойе дежурной части отдела полиции. Он в дежурной части написал рапорт по факту выезда, впоследствии данной ситуацией не интересовался.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным им на досудебной стадии и оглашённым в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России «Сергачский». 20.04.2023 он находился на дежурстве с 08 час. до 08 час. 21.04.2023 в форменном обмундировании. Около 09 час. 11 мин. 20.04.2023 ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Сергачский» ФИО8, сообщил, что необходимо выехать с целью оказания помощи участковому уполномоченному полиции М., который отрабатывает поступившее сообщение о хулиганских действиях сына П. по адресу: ххх. Со слов оперативного дежурного Г.В. сын П. - ФИО1 ведет себя агрессивно, а М. с ним справиться не может. Оперативный дежурный Г. также сообщил, что по указанному адресу прибудет участковый уполномоченный полиции Ф. Он на служебном автомобиле дежурной части марки «УАЗ» под управлением полицейского-водителя И. приехал по обозначенному адресу. Он прошел в дом, где участковая уполномоченная полиции Ф. получала объяснение с.П., который разрешил ему находиться в доме. Он прошел в дальнюю комнату, где находились М. в форменном обмундировании и лежащий на диване ФИО1, у которого по внешним признакам усматривалось состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно по отношении к М. А именно, выражался в его адрес нецензурными словами. М. сообщил ему, что ФИО1 на его неоднократные законные требования пройти с ним к столу для дачи объяснения один раз толкнул его правой рукой в область плеча, а через некоторое время два раза кулаком правой руки ударил его в область живота. При этом М. испытал физическую боль. М. также пояснил, то ФИО1 на его требования не реагирует, отказывается с ним пройти. ФИО1 выражался в адрес М. грубой нецензурной бранью, кричал, что тот никуда не поедет. Затем он подошел к ФИО1, представился, попросил его подняться с дивана и проследовать совместно с ними в отдел полиции для установления всех обстоятельств произошедшего, в том числе по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции М. На это ФИО1 сказал, что находится у себя дома, никуда не поедет. Затем продолжил выражаться в адрес М. грубыми нецензурными словами. Он разъяснил ФИО1, что в случае неповиновения законным требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила в виде загиба рук за спину рывком. Однако на неоднократные требования проехать в МО МВД России «Сергачский» ФИО1 не реагировал, продолжал оскорбительно выражаться в адрес М., при этом размахивал руками, кричал, что он никуда не поедет. Угрозы применения насилия не высказывал. Понимая, что ФИО1 не реагирует на их с М. законные требования, он с М. подняли ФИО1 с дивана, который стал размахивать руками. Он предупредил ФИО1, что, если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила. Однако ФИО1 его не слушал, размахивал руками, грубо выражался в адрес М., говорил, что никуда не поедет. В связи с этим он с М. применили к ФИО1 физическую силу, а именно, произвели загиб рук за спину, после чего вывели его из дома на улицу, поместили в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля дежурной части. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в фойе дежурной части МО МВД России «Сергачский». Он составил рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а участковая уполномоченная полиции Ф. составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем ФИО1 был помещен в камеру для административно-задержанных лиц (т. 1 л.д. 83-87).

После оглашения в судебном заседании показаний Б., данных им в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их, дополнительно показал, что при нем ФИО1 в адрес М. высказывал угрозы применения насилия.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им на досудебной стадии и оглашённым в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в МО МВД России «Сергачский» оперативным дежурным. С 08 час. 20.04.2023 до 08 час. 21.04.2023 он находился на суточном дежурстве. В 08 час. 31 мин. 20.04.2023 в МО МВД России «Сергачский» поступил звонок от П., который сообщил, что по адресу: ххх хулиганит его сын. Приняв сообщение от П., он позвонил старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» М., которому сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от П. о совершении хулиганских действий его сыном по указанному адресу. Прибыв по адресу проживания П., М. в 08 час. 50 мин. позвонил в дежурную часть и сообщил ему, что находится по названному адресу. В 09 час. 10 мин. ему на его номер сотового телефона позвонил М., который попросил вызвать подкрепление, при этом сообщил, что по адресу проживания П. ФИО1 (сын П.) ведет себя агрессивно, в связи с этим ему требуется помощь. Затем он позвонил старшему оперуполномоченному ФИО7 МВД России «Сергачский» Б., сообщил ему о необходимости незамедлительно выехать с полицейским-водителем И. по адресу: ххх с целью оказания помощи сотруднику полиции М. Затем он также позвонил участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» Ф., которой сообщил те же сведения и указания, что и Б. Около 10 час. в фойе дежурной части МО МВД России «Сергачский» в сопровождении сотрудников полиции Б. и М. доставлен ФИО1, который шел добровольно, шумел, требовал, чтобы его отпустили домой. Б. составил рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем в отношении ФИО1 Ф. составлен протокол об указанном административном правонарушении, предусматривающим ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. После этого ФИО1 был водворен в камеру для административно-задержанных лиц. В этот же день, то есть 20.04.2023, М. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, который он зарегистрировал в КУСП МО МВД России «Сергачский» под номером 1546 (т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с показаниями свидетеля С., данными им на досудебной стадии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в МО МВД России «Сергачский» помощником оперативного дежурного. В 08 час. 20.04.2023 он вместе с оперативным дежурным Г. заступил на службу. С 10 до 11 час. 20.04.2023 в фойе дежурной части МО МВД России «Сергачский» старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» М. и старшим оперуполномоченным ФИО7 МВД России «Сергачский» Б. доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась шаткая походка. ФИО1 в фойе дежурной части зашел сам. К нему физическая сила не применялась. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Сергачский» пришла участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» Ф., составившая в отношении ФИО1 протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен Ф. в его присутствии. При составлении протокола Ф. спрашивала ФИО1, имеются ли у него жалобы на состояния здоровья. ФИО1 ответил отрицательно. В протоколе ФИО1 отказался поставить свою подпись. В фойе дежурной части ФИО1 вел себя вызывающе, ходил от окна до турникета, намеревался уйти. После задержания и личного досмотра ФИО1 был помещен в камеру для административно-задержанных лиц. ФИО1 претензий по факту его задержания не высказывал, на действия сотрудников полиции не жаловался, видимых телесных повреждений у него не имелось (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании свидетель П. показал, что 20.04.2023, находясь у себя дома, около 08 час. его сын ФИО1 принес бутылку водки и выпил половину бутылки. Он ему сказал, зачем ты пьешь, тебе завтра на работу. Он взял и вылил оставшуюся водку. ФИО1 разбил пустую бутылку. Он позвонил в полицию и сообщил, что его сын хулиганит. Вскоре приехал участковый М. в форменном обмундировании, представился. Его сын находился в зале, лежал на диване. М. прошел в зал, представился ФИО1, пригласил его дать объяснение. Однако ФИО1 отказался, сказал, что никуда не пойдет. Тогда М. стал поднимать ФИО1 за руку с дивана. ФИО1 не хотел вставать, уперся рукой в плечо М., который сыну нанес две пощечины. ФИО1 стал оскорблять М. грубой нецензурной бранью. М. ответил, что ФИО1 сопротивляется, стал звонить в полицию. Вскоре приехали два сотрудника полиции: участковый Ф. и еще один сотрудник. Они были в форменном обмундировании. Ф. письменно опросила его на кухне, однако хотя он и подписал данное объяснение, но в нем записаны не его, а участкового слова про нанесение ударов его сыном М. ФИО1 никаких ударов М. не наносил. Затем второй сотрудник полиции вместе с М. скрутили ФИО1 и отвезли в полицию. Он вызвал полицию с целью, чтобы ФИО1 дали 5-10 суток ареста, уголовного дела в отношении своего сына он не хотел. Также он показал, что объяснение он подписал добровольно, без принуждения, но в настоящее время не подтверждает, что ФИО1 наносил удары М.

Согласно показаниям свидетеля П., данным им на досудебной стадии и оглашённым в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него есть сын ФИО1, который также, как и он зарегистрирован по адресу: ххх. В настоящее время его сын проживает по другому адресу совместно с сожительницей. С 17.04.2023 ФИО1 употреблял спиртные напитки. С этого времени ФИО1 проживал у него дома. Около 08 час. 20.04.2023 сын принес на кухню бутылку водку. У него с сыном состоялся разговор о том, что тому завтра на работу, а он собирается выпивать. В связи с этим он взял бутылку с водкой и вылил ее в умывальник. ФИО1 это не понравилось, поэтому разбил бутылку из-под водки и стал его ругать, обзывать. В связи с тем, что ФИО1 вел себя вызывающе по отношению к нему, поэтому он решил вызвать сотрудников полиции, чтобы они забрали сына в отдел полиции, поскольку он боялся, что сын может что-то натворить. Около 08 час. 30 мин. он позвонил по номеру телефона «02» и сообщил оперативному дежурному, что по его адресу хулиганит его сын - ФИО1 Оперативный дежурный ответил, что ждите приезда участкового уполномоченного полиции. В это время его сын ушел в комнату и лег спать на диван. Через 30 минут к нему приехал сотрудник полиции, находившейся в форменном обмундировании, со специальными знаками различия. Он вышел из дома и встретил его. Сотрудник полиции представился ему участковым уполномоченным полиции М. Ему он сказал, что его сын ФИО1 хулиганит, разбил бутылку, кричит на него. Затем М. с его разрешения вошел в дом, они вместе прошли в комнату, где спал ФИО1 М. разбудил ФИО1, представился ему. ФИО2 предложил ФИО1 подойти к столу для дачи письменного объяснения. ФИО1 стал отказываться вставать с дивана, давать объяснения, говорил, что находится у себя дома, никуда не пойдет. На требования М.. предъявить документы ФИО1 ответил, что не будет предъявлять документы. После этого ФИО1 стал оскорблять М., называл его «ментом», «мус. ом». М. стал поднимать ФИО1 с дивана, взял его за плечо, чтобы помочь ему подняться. ФИО1 сел на диван, но не встал. Стал высказываться в адрес М. нецензурной бранью. М. попросил ФИО1 пройти к столу для опроса. ФИО1 сидел, отпустив голову. М. слегка правой рукой, а затем левой рукой задел его в районе левой потом правой щеки, ударов М. его сыну не наносил, пытался его разбудить с целью его дальнейшего опроса. На указанные действия ФИО1 стал отталкивать М. от себя. Он помнит, что ФИО1 два раза ладонью правой руки толкнул М. в область живота. Он говорил ФИО1, что перед ним находится сотрудник полиции, просил не оскорблять его, не прикасаться к нему, поскольку М. является представителем власти. Однако ФИО1 не реагировал на его слова. Затем М. стал звонить в отдел полиции, просил подкрепления, поскольку ФИО1 сопротивляется, на его законные требования не реагирует. Минут через 20 минут приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании: девушка (участковый уполномоченный) и мужчина (оперуполномоченный). Сотрудники полиции представились. К его сыну сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, поскольку ФИО1 не хотел вставать и ехать в отдел полиции. При этом сотрудники полиции неоднократно просили ФИО1 подняться, и проследовать с ними в служебный автомобиль для проезда в отдел полиции для дачи объяснений. Участковым уполномоченным (женщиной) с него было получено объяснение по факту произошедшего в его доме. Все события 20.04.2023 он не помнит подробно, поскольку сильно переволновался из-за аморального поведения сына. Он мог забыть какие-то детали, однако каких-либо противоправных действий к сотрудникам полиции ФИО1 не предпринимал (т. 1 л.д. 62-66).

В соответствии с дополнительными показаниями свидетеля ФИО4, данными им на досудебной стадии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он показал, что 20.04.2023 ФИО1 отталкивал или толкал правой рукой в область живота сотрудника полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 74-78).

После оглашенных показаний свидетель ФИО4 показал, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» М. от 20.04.2023, из которого следует, что 20.04.2023 по сообщению П. о хулиганских действиях его сына он в 08 час. 50 мин. прибыл по адресу его проживания: ххх; с согласия П. он прошел в дом, где в комнате на диване обнаружил сына заявителя ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения; он представился ФИО1, на его законные требования о даче письменных требований последний ответил отказом, стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, толкнул его один раз в правое плечо и нанес два удара кулаком в область живота без причинения телесных повреждений, действия ФИО10 были пресечены физической силой, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в котором в одной из комнат обнаружен диван (т. 1 л.д. 22-30);

- выпиской из приказа № ххх л/с от 23.07.2018, из которой следует, что М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сергачский» с 23.07.2018 (т. 1 л.д. 48);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» капитана полиции М., утвержденной 23.06.2021 врио начальника МО МВД России «Сергачский» подполковником полиции Д., из которой следует, что М. обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, ст. 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений; раскрывать преступления в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями; рассматривать обращения граждан; проводить индивидуальную профилактическую работу; уделять особое внимание информации о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица; осуществлять индивидуальную профилактическую работу с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере (т. 1 л.д. 56-61);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.04.2023 на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области, утвержденной начальником МО МВД России «Сергачский», из которой следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» капитан полиции М. с 08 час. 00 мин. 20.04.2023 в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области (т. 1 л.д. 50-54);

- объяснением П. от 20.04.2023, из которого следует, что у него есть сын ФИО1, который постоянно проживает с сожительницей Х. по другому адресу. Однако с 16.04.2023 его сын проживает у него, распивает спиртные напитки. 20.04.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения, его сын начал вести себя неадекватно и агрессивно, а именно, кричал, ругался, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. О данном факте он сообщил в полицию. Когда приехал сотрудник полиции, его сын ФИО1 начал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, ударил его в плечо один раз и два раза ударил в живот. От дачи письменного объяснения его сын отказывался, отталкивал сотрудника полиции от себя (т. 1 л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2023, из которого следует, что ФИО1 судьей Сергачского районного суда Нижегородской области признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) с назначением наказания в виде административного ареста сроком двое суток; указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции Б. 20.04.2023 по адресу: ххх, которые выражались в неоднократных требованиях прекратить противоправные действия (нецензурная брань в адрес сотрудника полиции, отталкивание его руками, хватание за форменное обмундирование) (т. 1 л.д. 131-132).

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО1 от 23.04.2023, в ходе которой М. подтвердил ранее данные показания относительно того, что 20.04.2023 ФИО1 с силой толкнул правой рукой его в правое плечо, а затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом очной ставки между потерпевшим МВ. и свидетелем П. от 25.04.2023, в ходе которой М. подтвердил ранее данные показания относительно того, что 20.04.2023 ФИО1 с силой толкнул правой рукой его в правое плечо, а затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 67-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем П. от 26.04.2023, в ходе которой МВ. подтвердил ранее данные показания относительно того, что 20.04.2023 ФИО1 с силой толкнул правой рукой его в правое плечо, а затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и свидетелем Ф. от 26.04.2023, в ходе которой Ф. подтвердила ранее данные показания о том, что М. ей рассказывал, что 20.04.2023 ФИО1 один раз толкнул его в область плеча и два раза ударил в живот, а также о том, что П. говорил ей, что ФИО1 ударил в плечо один раз и два раза ударил в живот старшего участкового уполномоченного полиции М. (т. 1 л.д. 101-104).

Изучив и оценив в совокупности исследованные доказательства, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а доводы защиты и подсудимого о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, мотивом применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» М. районный суд считает неприязненные отношения подсудимого ФИО1, возникшие в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей по проведению проверки в связи с поступившим в орган внутренних дел сообщением отца ФИО1 о хулиганских действиях последнего, что подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Б., И., Г., Ф., С., а также самого П. (отца ФИО1).

20.04.2023 М. находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела. А именно, М. назначен в соответствии с приказом № ххх л/с от 23.07.2018 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сергачский».

М. являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти, поскольку работая в названной должности, исполнял свои служебные обязанности согласно федеральному законодательству и должностному регламенту.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.04.2023 на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области старший участковый уполномоченный полиции М. с 08 час. 20.04.2023 в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области.

ФИО1 понимал противоправность своих действий, знал, что нападает на представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский», находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда следует из исследованных материалов дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 20.04.2023 он проснулся от того, что его будил сотрудник полиции М., который находился в форменном обмундировании. М. пояснил ему, что он приехал по сообщению в полицию его отца. Таким образом, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля П. он помнит, что ФИО1 два раза ладонью правой руки толкнул М. в область живота.

Согласно показаниям потерпевшего М. он представился ФИО1, показал ему свое служебное удостоверение, пояснил причину нахождения в доме К-вых. Предложил ФИО1 подойти к столу для дачи письменного объяснения по поводу хулиганских действий в отношении своего отца П. Однако ФИО1 стал ругаться на него грубой нецензурной бранью, говорил, что он у себя дома, чтобы он (М.) уходил из его дома. Также ФИО1 с силой толкнул правой рукой его в правое плечо, а затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль.

Данные показания он подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.

Показания свидетелей Б., И., Г., Ф., С., П. доказывают факт того, что 20.04.2023 по адресу: ххх произошел семейно-бытовой конфликт между отцом и сыном -.П. и ФИО1 на почве злоупотребления спиртными напитками последним с 17.04.2023. Разбираться в данном конфликте было поручено дежурившему старшему участковому уполномоченному полиции М., который в связи с агрессивным поведением подсудимого и применения к нему последним насилия, был вынужден вызвать подкрепление в лице участкового уполномоченного полиции Ф. и старшего оперуполномоченного ГУР ФИО11 Прибыв в дом К-вых, Ф. от отца подсудимого узнала, что ФИО1 ударил в плечо один раз и два раза ударил в живот М., а от самого М., что ФИО1 один раз толкнул его в область плеча и два раза ударил в живот, что она подтвердила в ходе очной ставки с П. От М., Б. узнал, что ФИО1 один раз толкнул его правой рукой в область плеча, а через некоторое время два раза кулаком правой руки ударил его в область живота.

Объяснение П., данное им в тот же день, то есть в день совершения преступления - 20.04.2023, подтверждает, что его сын, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно и агрессивно, а именно, кричал, ругался, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. О данном факте он сообщил в полицию. Когда приехал сотрудник полиции ФИО2, его сын ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ударил его в плечо один раз и два раза ударил в живот. Объяснение дано П. добровольно, без принуждения, им прочитано и подписано, что в своих показаниях подтверждает свидетель Ф.

Таким образом, все действия ФИО1: толчок правой рукой в правое плечо, а затем нанесение М. двух ударов кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль, были умышленными, он понимал, что совершает нападение на представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом он угрожал ФИО2 применением насилия.

Показания отца ФИО1 –П. неоднократно менялись последним: сначала он видел применение насилия к М., а затем стал утверждать, что его сын толчка, ударов М. не наносил. В связи с этим суд считает, что П. осознано менял свои показания с целью помочь своему сыну ФИО1 избежать уголовную ответственность. Судом учитываются и принимаются первоначальные объяснение и показания П., поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления в отношении ФИО2 и являются правдивыми.

Объективность перечисленных доказательств, которые оценивались судом с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступления, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом по делу не установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает пяти лет.

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со ст. 6, 43 (ч. 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, им впервые совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 202, 204).

Под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 197). Холост, трудоспособен, получателем страховой пенсии и социальных выплат не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по делу, районный суд признает совершение преступления впервые, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности районный суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд также не усматривает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, районный суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является назначение ему наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дело рассмотрено в общем порядке. Однако, при вынесении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, считает, что издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскание судебных издержек с осужденного на общих основаниях привело бы к ухудшению его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/526201001, ОКТМО: 22701000, КБК 417 116 03119 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»; расчетный счет: <***>; Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК: 012202102.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и в суде отнести за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья О.В. Кирюков