Дело № 2-916 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием прокурора Зеленина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 28 марта 2022 года он двигался по тротуару вдоль своего дома, расположенного по адресу <адрес>. Навстречу ему шел сосед по дому, ФИО2, после того как они поравнялись, ответчик применил в отношении него газовый баллончик и продолжил движение в своем направлении. В результате чего он почувствовал резкую боль в глазах, потерю зрения, затруднение дыхания. Врачом-офтальмологом был поставлен диагноз: <данные изъяты>. По факту причинения вреда здоровью, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ (Побои). Применение ФИО2 в отношении истца газового баллончика подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на стене жилого дома по адресу <адрес>. В результате противоправных действий ФИО2, истец испытал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с временной потерей зрения, утратой возможности вести привычный образ жизни. Учитывая возраст - 65 лет, а также перенесенный инфаркт, в результате затруднения дыхания, вызванного применением газового баллончика, истец испытал реальные опасения за свою жизнь и здоровье.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что истец страдает гипертонической болезнью сердца, в связи, с чем истец имел реальные опасения за свою жизнь.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что 28 марта 2022 года он с истцом не встречался, истец его оговаривает, баллончика у него не имеется, у истца с ним взаимные неприязненные отношения, имеются многочисленные жалобы в правоохранительных органах. Истец не доказал факт причинения вреда здоровью, либо нравственных страданий, а факт написания очередного заявления истцом в полицию не свидетельствует о том, что установлена его вина, в причинении вреда здоровью истцу. Также указал, что в случае удовлетворения исковых требований считает, сумму компенсации морального вреда завышенной, истец злоупотребляет своим правом, учитывая поведение истца, сумма должна быть снижена до 5 000 рублей, судебные расходы также подлежат снижению, учитывая неактивную позицию представителя истца.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, заслушав помощника прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 около 16:30 мин. ФИО2 находясь на улице возле дома по адресу: <адрес> совершил насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: распылил струю содержимого газового баллончика в лицо ФИО3, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Из данного судебного постановления усматривается, что ФИО2 28.03.2022 около 16:30 мин. находясь по адресу <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: распылил струю содержимого газового баллончика в лицо ФИО3, в связи с чем ФИО2 обвинялся в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № м/д у ФИО8 имелся: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера ГКБ №2, определением 397 о возбуждении дела об административном в проведении административного расследования от 31.03.2022

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила, что 28.03.2022 года ФИО3 решил отремонтировать одну из стен в подъезде <адрес> г.Перми, где находится её квартира, около 16.00 часов ФИО3 попросил её помочь, они оклеили скотчем место для покраски, и ФИО3 ушел за краской, когда вернулся то сказал, что ФИО2 чем то брызнул ему в глаза, глаза ФИО3 сильно щипало, она пустила ФИО3 в квартиру в ванну промыть глаза, после чего он продолжил покраску стены в подъезде, глаза вновь стали слезиться, покраснели, и ФИО3 ушел, намерен был обратиться в больницу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года №1 факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под нравственными страданиями понимается чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово « моральный » предполагает затрагивание морально -психической составляющей человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, из смысла ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда ; противоправность поведения причинителя вреда ; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, показания свидетеля, видеозапись, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства виновных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, в виде химического ожога 1 степени конъюнктивы правого глаза, от чего истец испытывал физические и нравственные страдания, то у него возникло право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах суд, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, находит заявленную сумму возмещения морального вреда в данных правоотношениях в размере 30 000 рублей достаточной.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд учитывает, возраст истца, характер полученных им телесных повреждений, выразившихся с временной потерей зрения, процесс восстановительного лечения, кроме того, суд исходит из того, что телесные повреждения ответчик причинил истцу умышленно и с применением специального средства, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела с представлением интересов в судебных заседаниях по иску к ФИО2 о взыскании компенсации за причинение морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда представлял ФИО1

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 02.12.2022, а также договором возмездного оказания услуг от 02.12.2022.

По поручению ФИО3 представитель оформил исковое заявление, представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях, представлял доказательства, консультировал истца по всем возникающим в ходе оказания услуги вопросам.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда в результате действий ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.