Решение по делу № 2-327/2025 от 21.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-327/2025

22RS0042-01-2024-000438-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Родинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в Родинский районный суд Алтайского края в интересах ФИО1 с иском к «Райагропромстрой», в котором просил установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***; обязать ООО «Райагропромстрой» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу разнорабочей и об увольнении по соглашению сторон; взыскать с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 310 533 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Родинского районного суда Алтайского края от *** данное гражданское дело передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела прокурор Родинского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО1 требования уточнил и окончательно просил: установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***, с *** по ***; обязать ООО «Райагропромстрой» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с ***, а также о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с ***, на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон; взыскать с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 г. в размере 310 533 руб.; взыскать с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Материальный истец ФИО1 самостоятельно заявила требования и просила установить факт ее трудовых отношений с ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***, с *** по ***; обязать ООО «Райагропромстрой» внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с ***, а также о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с ***, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, предъявленные прокурором Родинского района поддерживала.

В обоснование требований указано, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным *** Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района (заказчик) с ООО «Райагропромстрой» (подрядчик), осуществлялось строительство средней общеобразовательной школы на 90 мест в с. Покровка Родинского района Алтайского края. *** заказчиком подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с ненадлежащем исполнением данного контракта (вследствие не завершением работ в установленный срок не позднее *** и наличием некачественно выполненных работ). По состоянию на *** ООО «Райагропромстрой» прекратило исполнение указанного муниципального контракта. В период с *** по ***, с *** по *** ФИО1 фактически работала в ООО «Райагропромстрой» разнорабочей на строительстве школы в с. Покровка Родинского района Алтайского края, однако трудовой договор с ней заключен не был. Факт наличия рудовых отношений в указанный период времени между ООО «Райагропромстрой» и Ж. подтверждается коллективным обращением работников от *** в прокуратуру, объяснениями ФИО1 нарядами работодателя на выполнение работ, а также информацией, представленной ООО «Райагропромстрой». *** трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» прекращены в связи с тем, что данной организацией приостановлено исполнение муниципального контракта на основании уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Также ООО «Райагропромстрой», несмотря на наличие фактических трудовых отношений с истцом, сведения о ее приеме на работу и увольнении не внесены в рудовую книжку, не выплачена заработная плата, окончательный расчет не произведен. Задолженность по заработной плате составила 310 533 руб. Действиями ООО «Райагропромстрой» истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.. Прокуратурой в адрес ООО «Райагропромстрой» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, однако необходимые меры по восстановлению трудовых прав работников, в том числе ФИО1 не приняты.

Процессуальный истец - старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои и прокурора уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Райагропромстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Суд, разрешая спор, правильно сослался на положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15), в п. 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: - достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; - подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; - возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления, материалов дела, пояснений материального истца ФИО1 следует, что с *** она осуществляла работы по ремонту школы в с. Покровка Родинского района, выполняла штукатурно-малярные работы, являлась разнорабочей. При устройстве на работу приказ о приеме на работу ответчиком не выносился, трудовой договор в письменном виде не заключался. Время работы истцу было установлено с 8 часов утра до 17 часов вечера ежедневно, без выходных. Заработная плата начислялась 60 000 – 80 000 руб. в месяц в зависимости от объема работы, перечислялась на карту истца ПАО Сбербанк один раз в месяц после 10 числа каждого месяца. За период с *** по *** заработная плата выплачена не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что работала на ремонте школы в с. Покровка с февраля 2023 года, впоследствии, в марте 2023 года к работам по ремонту школы приступила истец ФИО1, с которой свидетель была знакома ранее. Работа истца состояла в затирке, оштукатуривании, покраске. Оплата производилась ежемесячно. До октября 2023 года заработная плата выплачивалась, потом ее перестали платить. *** Ж. и ФИО1 перестали работать. Запись о работе в трудовую книжку не вносилась.

Ранее в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены В. и К.., которые показали, что работали совместно с ФИО1 до *** на строительстве (ремонте) школы в с. Покровка Родинского района, истец выполняла работы по покраске, штукатурке, затирке, рабочий день у нее начинался с 8 часов утра и до 17 часов вечера, обеденный перерыв с 13 до 14 часов, периодически работали в выводные дни, когда вызывали на работу; заработную плату выплачивал бригадир путем перечисления на карты работникам, работодателем являлось ООО «Райагропромстрой». Трудовой договор со свидетелями не заключался.

Согласно муниципальному контракту на выполнение работ по строительству от *** (с учетом дополнительных соглашений от ***, от ***, от ***), заключенному между ООО «Райагропромстрой» в лице генерального директора Б. (подрядчик) и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края (заказчик), подрядчиком выполнялись работы по строительству средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка Родинского района Алтайского края; срок окончания работ – не позднее ***.

Данный муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края на основании решения от *** по причине нарушения ООО «Райагропромстрой» условий муниципального контракта.

*** в адрес Прокурора Родинского района Алтайского края поступило коллективное обращение работников ООО «Райагропромстрой», в том числе истца ФИО1, по поводу несоблюдения трудового законодательства, об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

В ответ на запрос Прокурора Родинского района Алтайского края от ***, генеральный директор ООО «Райагропромстрой» Б. сообщил, что задолженность перед ФИО1 за 2023 год – 75 134 руб. При этом в трудовых отношениях с ООО «Райагропромстрой» ФИО1 не состояла, трудовой договор не заключался. Работниками, в том числе истцом, оказывались услуги согласно нарядам, и с ними были гражданско-правовые отношения. Работники не подчинялись правилам внутреннего трудового беспорядка, не несли ответственности как работники предприятия и не обладали обязанностями работников предприятия. Финансирование объекта в рамках контракта в последний раз было произведено в октябре 2023 года с задержкой и в уменьшенном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из наряда ООО «Райагропромстрой» следует, что ФИО1 выполнены отделочные работы по чистке, ремонту, штукатурке, шпаклевке потолков и стен, их окраске в СОШ на 90 учащихся в Родинском районе Алтайского края, ..., определен объем работ, стоимость работ – 75 134 руб., срок выполнения – ***. Работы не были сданы и не были приняты.

На представление Прокурора Родинского района Алтайского края от ***, генеральный директор ООО «Райагропромстрой» Б.. в ответе от *** сообщило, что односторонним отказом от исполнения обстоятельств по муниципальному контракту, общество было поставлено в крайне тяжелое материальное положение. Обстоятельства дела являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края. При поступлении денежных средств задолженность, в том числе, перед истцом буде погашена в первую очередь.

По смыслу приведенных выше статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15).

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***, с *** по *** подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями самого истца, показаниями свидетелей, в связи с чем, заявленные стороной истца уточненные требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Райагропромстрой» в указанные периоды времени в должности разнорабочей подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлены фотографии из мессенджера WhatsApp, свидетельствующие о выполнении ею работы по строительству (ремонту) школы в с. Покровка Родинского района в спорный период времени, Ежедневные графики работ за октябрь-декабрь 2023 года, подписанные мастером СМР Т. и директором школы Д., в которых, в том числе указано на выполнение истцом молярных, покрасочных, грунтовых работ на объекте.

Делая вывод о том, что ФИО1 представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, суд учитывает, что согласно части первой ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Доводы ООО «Райагропромстрой» о том, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, подлежат отклонению, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что она выполняла обязанности разнорабочей в интересах работодателя ООО «Райагропромстрой».

То обстоятельство, что ФИО1 не подавалось заявление о приеме на работу, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу истца и об увольнении не издавались, не опровергает выводы суда о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку указанное обстоятельство прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Райагропромстрой» по надлежащему оформлению отношений с работником. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» свидетельствуют достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

Также фактически о наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствует и ответ ООО «Райагропромстрой» на представление прокурора Родинского района Алтайского края об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано, что работники, в том числе, ФИО1 выполняли работы на объекте средней общеобразовательной школы в с. Покровка Родинского района, перед ними имеется задолженность по выплате денежных средств, которая будет погашаться по мере поступления денежных средств в организацию. Все положения представления прокурора приняты во внимание.

Суд полагает, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения ею за плату трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***, с *** по ***, а также о возложении на ООО «Райагропромстрой» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу разнорабочей в ООО «Райагропромстрой» с ***, об увольнении с ***, о приеме на работу разнорабочей в ООО «Райагропромстрой» с ***, об увольнении с *** по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, свидетелей, заработная плата согласовывалась между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой», и зависела от объема выполненных в течении месяца работ.

Из представленного истцом расчета заработной платы за октябрь-декабрь 2023 года, размер заработной платы составил 310 533 руб.

Наличие задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере ответчиком ООО «Райагропромстрой» не оспаривался.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Райагропромстрой» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 310 533 руб. и которая подлежит взысканию с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В связи с выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями прав истца со стороны ответчика ООО «Райагропромстрой» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые причинены ему неправомерными действиями работодателя, период невыплаты заработной платы, не оформление трудовых отношений с работником при фактическом его допуске к работе, и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является достаточной и отвечающей принципу справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Райагропромстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 388 руб. 33 коп. исходя из размера взысканной заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Родинского района Алтайского края в интересах ФИО1 (паспорт *** выдан УВД г. Рубцовска Алтайского края от ***) и самостоятельные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН ) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в период с *** по ***, с *** по ***.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу разнорабочей в Общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» с *** и об увольнении с ***, а также о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с ***, на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 310 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 315 533 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 388 руб. 33 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение составлено ***