Дело № 1-433/2023
42RS0005-01-2023-002415-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
при секретаре Григорьеве И.К.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Денисова Ю.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» г. Кемерово Кемеровской области № 10» представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО1 находился в доме по адресу: адрес, где действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия предмет – металлическую кочергу, нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 не менее двух ударов в область поясницы, не менее пяти ударов по верхним конечностям, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее двух ударов по нижним конечностям. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 и желал их совершения.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:
закрытый оскольчатый перелом остистого отростка третьего поясничного позвонка со смещением отломков, ушибленная рана, ссадина и подкожная гематома поясничо-крестцовой области слева, расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель);
закрытый краевой перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель;
закрытая травма правой кисти в виде перелома основания проксимальной фаланги пятого пальца, ушиба, кровоподтёка и ссадины на тыльной поверхности кисти, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель);
ссадина и кровоподтёк передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк и ссадины левой голени, ссадина области левого лучезапястного сустава, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии (л.д. 81, 109).
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73, 74), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, даче объяснения (л.д. 21), состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие <данные изъяты>, которой ФИО1 оказывает помощь в быту.
Суд, не может учесть объяснение ФИО1 (л.д. 21) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. На причастность ФИО1 к совершенному им преступлению указал потерпевший, при сообщении о совершенном в отношении него преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство - металлическую кочергу, возвращенную свидетелю Свидетель №3 – оставить у последнего в законном владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кошелев Д.А.