Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
представителя администрации г. Хабаровска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, вместе с тем доказательства законности его вселения и регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют.
ФИО2 занимает жилое помещение без правоустанавливающих документов.
Просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отнесена к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в спорной квартире зарегистрирован как наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, есть указание на наличие охранного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.
В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.
Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, находящееся в государственной собственности.
Поскольку ответчик зарегистрирован проживающим в спорном жилом помещении 50 лет, на его имя открыт лицевой счет, суд полагает, что между ним и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жильем на условиях социального найма.
Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО2 и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Хабаровска ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года
Судья А.В. Руденко