Дело № 2-1949/2023
39RS0001-01-2023-000650-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании годовой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк», филиалу (АО) Газпромбанк в г. Калининграде (далее – ответчик, работодатель), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в филиале (АО) Газпромбанк в г. Калининграде, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность Руководителя дополнительного офиса № (АО) Газпромбанк в г. Калининграде, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 трудового договора, ей установлен должностной оклад, а также иные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.
В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и мотивации персонала в Банке, утвержденного в 2016 году, оплата труда работников Банка состоит из фиксированной части. Согласно п.п. 2.2., 2.2.2.2, 3.3.5.1 Положения, фиксированная часть оплаты труда включает в себя годовую премию, подлежащую выплате при условии отсутствия у работника взысканий.
Таким образом, при отсутствии у нее взысканий в 2021 году по итогам работы за 2021 года ей ответчиком должна была быть начислена и выплачена годовая премия, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что лишило ее возможности получить указанную выше премию.
Вместе с тем, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2535/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022, указанный выше Приказ признан незаконным, в связи с чем отменен ответчиком 15.11.2022.
После отмены приказа она обращалась к ответчику по вопросу выплаты ей годовой премии за 2021 год, однако получила отказ со ссылкой на то, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью Банка, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку годовая премия как фиксированная часть оплаты труда подлежит безусловной выплате работнику при условии отсутствия у него взысканий. О наличии у нее законного права получения годовой премии по итогам работы за 2021 год она узнала лишь после вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда о признании приказа незаконным, однако в выплате годовой премии добровольно банк неправомерно отказал. Поскольку приказ был 15.11.2022 отменен, иных взысканий она не имела, свои трудовые обязанности исполняла в соответствии с условиями трудового договора, ответчик незаконного лишил ее годовой премии, являющейся фиксированной частью оплаты труда. Действиями истца ей причинен моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, просила суд обязать ответчика начислить и взыскать с ответчика в ее пользу годовую премию по итогам работы за 2021 год, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать незаконным неначисление и невыплату ответчиком годовой премии по итогам работы за 2021г. и обязать ответчика устранить данное нарушение трудового законодательства, обязать ответчика начислить и взыскать с ответчика в ее пользу годовую премию по итогам работы за 2021 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежаще. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в лице представителя ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивала, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. В соответствии с нормами трудового права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного с ФИО4, и Положения об оплате труда годовая премия является стимулирующей выплатой и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Невыплата годовой премии за 2021г. не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находится по юридическому адресу: <...>, имеет филиал в г. Калининграде.
Из материалов дела следует, что ФИО5 (ранее ФИО6) Л.Н. принята на работу в Банк по трудовому договору №.№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на должность главного специалиста Дополнительного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде.
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность начальника Дополнительного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде.
При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией начальника Дополнительного офиса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также с иными локальными нормативными документами банка.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Дополнительного офиса № ФИО4 за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику Дополнительного офиса № ФИО4 признан незаконным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия работодателя по невыплате ей годовой премии за 2021г. является незаконным, поскольку исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда и мотивации персонала в банке указанная премия за 2021г. относится к фиксированной части оплаты труда, а потому подлежит безусловной выплате работнику при условии отсутствия у него дисциплинарных взысканий.
Между тем, с такими доводами истца суд согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате и, в том числе, по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Данная правовая позиция также выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.11.2017 N 69-КГ17-22.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4 трудового договора, заключенного с ФИО7, работнику устанавливается должностной оклад.
Иные выплаты производятся в соответствии с Коллективным договором, локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с положениями Коллективного договора № И/44 Банка ГПБ (АО) на 2017-2020 г., с которым истец была ознакомлена в день приема на работу, работник имеет право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в соответствии с заключенным трудовым договором, а Банк обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в порядке, предусмотренном законодательством и локальными нормативными актами.
Пункт 2.2.1 Коллективного договора установлено, что Банк имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд в порядке, установленном локальными нормативными актами Банка, что согласуется с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ.
В целях реализации данного права и установления единого порядка оплаты труда работников Банка, 09.11.2016 Председателем Правления Банка ГПБ (АО) утверждено Положение об оплате труда и мотивации персонала в Банке ГПБ (АО) (далее - Положение об оплате труда) с которым Работник была ознакомлена под личную подпись в день приема на работу.
Положение об оплате труда, разработанное в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, регламентирует вопросы организации системы оплаты труда и мотивации персонала в Банке. Целью Положения об оплате труда является установление единого порядка оплаты труда работников Банка, основанного на учете занимаемой работником должности, квалификации, качества и затрат труда, достигнутых результатов, а также итогов деятельности отдельных Подразделений и Банка в целом (п. 1.1, 1.2 Положения об оплате труда).
Пунктом 2.2.2. предусмотрены стимулирующие выплаты, осуществляемые при финансовых возможностей банка, включающие, в том числе годовую премию (13-я зарплата).
Пунктом 3.3 Положения об оплате труда предусмотрены текущие стимулирующие выплаты, в том числе годовая премия (13-я зарплата).
В свою очередь, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с разделом 3.3.5.1 годовая премия (13-я зарплата) является инструментом, направленным на повышение эффективности (производительности) труда подразделения и мотивацию работников к инициативному и творческому труду, обеспечение качественного выполнения работниками своих должностных обязанностей в течение года.
Пунктом 3.3.5.6 Положения об оплате труда определено, что выделенный Подразделению (направлению) фонд годового премирования распределяются между работниками соответствующим руководителем (в порядке, установленном подпунктом 3.3.1.4 настоящего Положения об оплате труда) дифференцировано на основе оценки качества и результатов труда работника подразделения в отчетном году.
В соответствии с п. 3.3.1.4 Положения об оплате труда размер премии (в т.ч. ежемесячной) устанавливается работникам Филиала - управляющим Филиалом.
Исходя из вышеизложенного, выплата премии (13-я зарплата) в рассматриваемом случае относится к стимулирующим выплатам, является мерой поощрения работника за добросовестный труд, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.
Таким образом, в рамках спорных правоотношений только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.
В этой связи само по себе отсутствие у истца за 2021г. дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для начисления и выплаты премии по итогам работы за 2021г., поскольку такой вид премии не входит в число обязательных выплат, установленных условиями трудового договора, заключенного с истцом.
В связи с чем, заявленные ФИО4 исковые требования о признании незаконным неначисление и невыплату ответчиком годовой премии по итогам работы за 2021г., обязании устранить данное нарушение трудового законодательства, начислить и взыскать с ответчика в ее пользу годовую премию по итогам работы за 2021 год, не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты премии по итогам работы за 2021г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья: Е.А. Нартя