Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 16 марта 2023 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № ** от 21.03.2013 по состоянию на 29.11.2022 в размере 39 575,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 470,27 руб., просроченный основной долг – 35 104,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387,26 руб.

В обоснование исковых требований указало, что банком и П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 21.03.2013. Также ответчику был открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. **.**.**** П. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся у банка, наследником умершего заемщика является ФИО1 (сын). В собственности умершего П. зарегистрированы 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а также 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровая стоимость квартиры составляет 1 537 809,82 руб., на момент смерти заемщика согласно отчету об оценке – 1 417 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 П. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, П. была выдана банковская карта ** по эмиссионному контракту ** с лимитом кредита в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 17,9%, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

При заключении договора П. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, что подтверждается его личной подписью.

П. воспользовался денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность по погашению сумм предоставленных кредитов и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM ** от **.**.****.

На дату смерти **.**.**** обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ** заемщиком исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 29.11.2022 задолженность по договору составила 39 575,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 470,27 руб., просроченный основной долг – 35 104,99 руб.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспариваются.

Из материалов наследственного дела **, открытого после смерти П., следует, что наследником является сын ФИО1

Согласно ответу отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 01.02.2023 у умершего нет иных детей, кроме ФИО1, в браке на момент смерти ни с кем не состоял.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 постановления Пленума указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 этого же постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорные кредитные обязательства продолжили свое действие и после смерти заемщика П., банком правомерно продолжалось начисление процентов.

Настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 (сыну) как наследнику заемщика по закону первой очереди.

Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес]; нежилого помещения по [адрес]; земельного участка по [адрес]; автомобиля марки ХОНДА **, 2001 г.в.

Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества неизвестна, однако суд обоснованно предполагает, что кадастровая стоимость всего имущества превышает размер взыскиваемой банком в рамках данного дела задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении каких-либо обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ** от 21.03.2013 по состоянию на 29.11.2022 в размере 39 575,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 470,27 руб., просроченный основной долг – 35 104,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 387,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 30495 от 12.12.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 387,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту ** от 21.03.2013 по состоянию на 29.11.2022 в размере 39 575,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4 470,27 рублей, просроченный основной долг – 35 104,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 387,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003915-94