Дело № 2-1798/2023
УИД 39RS0001-01-2022-001723-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при помощнике ФИО1, секретаре Ушковой М.В.,
с участием: истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в обоснование указывая, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности (далее - соглашение) на сумму 36 300,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного соглашения стороны договорились, что должник (ФИО5) признает наличие задолженности перед кредитором (ФИО3) в размере 36 300,00 рублей (п. 1 соглашения). Должник обязуется выплатить указанную в настоящем соглашении сумму задолженности кредитору в срок до 10.06.2021 (п. 2 соглашения). Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа не менее 12 100,00 рублей (п. 3 соглашения). В счет погашения обязательств по соглашению ответчиком истцу было выплачено 10 000,00 рублей 19.05.2021. В дальнейшем ответчик от контактов с истцом стал уклоняться, перестал выходить на связь. До настоящего времени взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик добровольно не исполнил. В соответствии с п. 4 соглашения в случае задержки оплаты ежемесячного платежа должник выплачивает кредитору штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по соглашению в размере 26 300,00 рублей, штраф за неисполнение обязательств по соглашению в сумме 62 000,00 рублей. 14.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием выплатить всю сумму задолженности и штраф, на основании пункта 5 заключенного соглашения. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации, указанному в паспорте ответчика. Обязательства ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнены. При обращении с иском им понесены судебные расходы на оказание юридической помощи и по госпошлине. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 10.03.2021 в размере 26 300,00 рублей, штраф за неисполнение обязательств по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 10.03.2021 в сумме 62 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 849,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.07.2022 исковые требования ФИО3 – удовлетворены. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности в размере 26 300 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 62 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 849 рублей.
Определением суда от 02.02.2023 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчиком долг не возвращен в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО5 денежных средств от истца в качестве займа не принимал, подписал соглашение, поскольку истец являлся собственником квартиры, которую он арендовал. В письменных возражениях на иск указал, что истец злоупотребляет правом. 10.02.2021 года между истцом и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителем которой является ФИО3. В срок действия договора с 10.02.2021 по 30.05.2021 свои обязательства по оплате ФИО5 не исполнил. Истец ФИО3 как представитель собственника жилого помещения обратился к нему, представив соответствующие документы на недвижимость и договор аренды жилого помещения, заключенный между несовершеннолетней ФИО8 в лице представителя ФИО3 и ФИО4 от 12.01.2021, введя его в заблуждение, сообщив о наличии задолженности за коммунальные услуги и арендные платежи и необходимость составить соглашение о рассрочке задолженности, указал, что перевод денежных средств по договору будет получать он, как представитель собственника жилого помещения. В силу своей юридической неграмотности подписал соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, рассчитывая на правомерность действий ФИО3 Какие - либо денежные средства ФИО3 ему не передавались. В последствии ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Сызранский районный суд Самарской области о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 10.02.2021. Какие - либо денежные средства у ФИО3 он не занимал и от ФИО3 не получал. Перевод денежных средств на расчетный счет ФИО3 являлся погашением задолженности по договору перед ФИО4 Соглашение является безденежным. Просит признать соглашение от 10.03.2021 безденежным, в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
10.03.2021 между ФИО5 (должник) и ФИО3 (кредитор) подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности.
В соответствии с условиями соглашения стороны договорились, что должник признает наличие задолженности перед кредитором в размере 36 300,00 рублей (п. 1 соглашения), обязуется выплатить указанную в настоящем соглашении сумму задолженности кредитору в срок до 10.06.2021 (п. 2 соглашения). Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа не менее 12 100,00 рублей (п. 3 соглашения). В соответствии с п. 4 соглашения в случае задержки оплаты ежемесячного платежа должник выплачивает кредитору штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
14.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием выплатить всю сумму задолженности и штраф, на основании пункта 5 соглашения в трехдневный срок. Требование проигнорировано.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО3 при рассмотрении дела пояснял, что является законным представителем собственника квартиры, которую арендовал ответчик. 10.03.2021 увидел ФИО5 впервые, по просьбе ФИО4, которая сдавала квартиру, поехал проверить жильца. Узнав о финансовых трудностях ответчика, решил одолжить ему денежные средства.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в тот день вместе с ФИО3 находился в автомобиле, приехали проверить жильца, который не выходил на связь. Заходил в квартиру вместе с ФИО3, все было замусорено, валялись кругом бутылки, из чего он сделал вывод, что ФИО5 выпивает. В его присутствии ФИО3 передал денежные средства ФИО5
19.05.2021 на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк ФИО5 переведена сумма 10 000 руб. В тоже время назначение платежа при указанном переводе не отражено, в связи с чем не следует вывода о том, что денежные средства переведены именно в счет погашения задолженности по спорному соглашению, а не в погашение иных обязательств, поскольку истец, являясь законным представителем дочери – ФИО8, распоряжается принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, которую по договору найма арендовал ответчик.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
23.09.2022 Сызранским районным судом Самарской области вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, оплате коммунальных услуг, за причиненный материальный ущерб, которым исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, за причиненный материальный ущерб, удовлетворены частично. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4: задолженность по оплате по договору найма жилого помещения от 10.02.2021 в сумме 28933 рубля; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10787 рублей 84 копейки; судебные расходы на общую сумму - 5637 рублей, а всего на общую сумму - 45357 рублей 84 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.
При рассмотрении указанного выше гражданского дела ответчик пояснял в письменных возражениях, что денежные средства перечислялись истцу ФИО4 и его представителю ФИО3 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».
Судом было установлено, что на основании договора дарения от 05.12.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО8, законным представителем которой является ее отец ФИО3 В соответствии с договором аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 12.01.2021, заключенным между ФИО3, действовавшем в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, и ФИО4, последней передано в аренду на срок до 12.01.2022 жилое помещение по вышеуказанному адресу. В п. 3.2.1 договора указано на право арендатора сдавать жилое помещение в субаренду физическим и юридическим лицам. Оплата по договору установлена в размере 5000 рублей в месяц и своевременная оплата коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения в соответствии с показаниями прибора учета. 13.01.2022 между ФИО3, действовавшим в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, и ФИО4 был заключен новый договор аренды сроком действия до 12.01.2023 с аналогичными условиями и оплатой арендной платы в размере 6000 рублей. 10.02.2021 между арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора определена плата в размере 14000 рублей в месяц + оплата жилищно-коммунальных услуг и интернета за месяц. Плата производится 20 числа и вносится авансом за 1 месяц вперед (п. 3.1 договора). Срок действия договора установлен с 10.02.2021 по 30.05.2021. Договор подписан сторонами, по всем существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение.
Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО5 в ее пользу за найм жилого помещения подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО9 подлежит задолженность за найм жилого помещения за период с марта по 30.05.2021 в размере 28933 рубля 00 копеек; задолженность за коммунальные услуги за период с 10.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 10787 рублей 84 копейки, поскольку факт проживания и размер оплаты в жилом помещении в указанный период подтверждается договором аренды, не отрицался ответчиком, задолженность по коммунальным услугам подтверждается представленными квитанциями по оплате жилого помещения. При этом в исковых требованиях о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 12639 рублей, а также стоимости поврежденного имущества: межкомнатной двери в комплекте в сумме 11000 рублей, кровати в сумме 26000 рублей судом отказано, поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, из которых можно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что имущество было повреждено ФИО5
При изложенных обстоятельствах следует, что между сторонами имелись обязательственные отношения, связанные с наймом квартиры, а также касающиеся причинения материального ущерба за период проживания ответчика в квартире.
статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Из представленного в материалы дела соглашения не следует, что денежные средства получены ФИО5
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом с учетом требований статьи 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи заемных денежных средств не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.
Представленное соглашение не позволяет сделать достоверный вывод о передаче ответчику денежных средств в займ. Из буквального толкования условий соглашения следует, что ответчик принял обязательства по возврату денежных средств, получение же ФИО5 денежных средств в соглашении не зафиксировано. Свидетельские показания ФИО7 в отсутствие иных доказательств также не подтверждают факт передачи денежных средств ФИО5 Ответчик в свою очередь оспаривает получение денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных и бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено, факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению не подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по соглашению, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.
Судья Пичурина О.С.