УИД 77RS0013-02-2024-013883-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2025 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 08.05.2024 ФИО1 получил от ФИО3 фио денежные средства в размере сумма в качестве займа, о чем им была составлена и выдана истцу в подтверждение заключения договора займа собственноручная расписка. Как следует из расписки, ФИО1 обязуется вернуть всю сумму займа до 21.05.2024. В расписке указан поручитель, который в случае отсутствия возврата денежный средств со стороны заемщика, несет солидарную ответственность и обязан вернуть денежные средства. Поручитель согласно расписке от 08.05.2024 также принял на себя обязательство вернуть всю сумму займа до 21.05.2024. Срок возврата наступил, однако денежные средства ответчиками до настоящего моменты не возвращены истцу. Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая оставлена последними без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 08.05.2024 в размере сумма, что эквивалентно сумма, проценты по договору займа в размере сумма, что эквивалентно сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, что эквивалентно сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО3 фио, ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд рассматривает дело без участия неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 232 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 № 1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2024 ФИО1 получил от ФИО3 фио денежные средства в размере сумма в качестве займа, о чем им была составлена и выдана истцу в подтверждение заключения договора займа собственноручная расписка.
Как следует из расписки, ФИО1 обязуется вернуть всю сумму займа до 21.05.2024.
В расписке указан поручитель, который, в случае отсутствия возврата денежный средств со стороны заемщика, несет солидарную ответственность и обязан вернуть денежные средства.
Поручитель фио согласно расписке от 08.05.2024 также принял на себя обязательство вернуть всю сумму займа до 21.05.2024.
Срок возврата наступил, однако денежные средства ответчиками до настоящего моменты не возвращены истцу.
Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая оставлена последними без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду в нарушение вышеуказанных требований не представлено.
Расчет задолженности и процентов ответчиков перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.
Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по договору займа подтвержден документально.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма
Определяя сумму взыскания в иностранной валюте, суд руководствуется положениями ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой, валюта долга, в рассматриваемом случае, исходя из соглашения сторон, является доллар США, однако, считает необходимым применить положение о валюте платежа, которой является рубль, установив выплату денежных средств истцу в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016).
Разрешая исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд указывает, что расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку не является арифметически верным.
Судом определяется сумма взыскания процентов за период с 21.05.2024 по 08.11.2024 в размере сумма
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № А-1/14-10/24 об оказании юридической помощи от 14.10.2024, актом выполненных работ к указанному договору, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу фио фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 по 08.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года
Судья фио