Решение по делу № 2-1104/2023 от 25.05.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1104/2023

УИД 39RS0001-01-2022-7653-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор поставки № YG-1202 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО1, взыскать с ответчика предоплату по договору поставки в размере 77 995 рублей, неустойку в размере 77 995 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки дверей № № общей стоимостью работ 77 995 рублей. При его подписании внес ответчику предоплату в размере 77 995 рублей, срок поставки был согласован 60 рабочих дней. Договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, в связи с чем вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным нем, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № YG-1202, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю дверные блоки, обрамление, наличники, коробки, плинтуса, капители, фрамуги, рамки, доборные доски и другие изделия данной отрасли, а также дверную фурнитуру из металла, пластмассы и других материалов, именуемые «Товар», предусмотренные п. 1.2 Договора, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора количество, ассортимент, характеристики, качество, размер, комплектность, цена и стоимость Товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 Договора покупатель обязан оплатить Товар полностью до передачи его продавцом. Стоимость товара составляет 77 995 рублей (п. 2.2 Договора). Покупатель в момент заключения договора осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости Товара в размере 77 995 рублей (п. 2.3 Договора).

В силу п. 3.2 Договора продавец обязался поставить Товар на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 2.3 Договора. В течение трех рабочих дней, начиная с даты поставки Товара на склад продавца, уведомить покупателя о готовности к передаче Товара (п. 5.2.1 Договора). Истец обязался внести оплату полной стоимости Товара по настоящему договору путем предоплаты, принять у продавца товар и подписать акт приема-передачи Товара (пп. 5.1.1, 5.1.2 Договора). Ответственность сторон регулируется настоящим Договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1 Договора).

Оплата денежных средств по договору в сумме 77 995 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении средств ИП ФИО1

Таким образом, ответчик был обязан поставить Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебном заседании установлен и стороной ответчика объективно не опровергнут факт того, что ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар.

Сроки передачи товара, установленные договором, истекли, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из иска его требование ответчиком исполнено не было, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что в установленный договором срок ИП ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлено, доводы истца о невыполнении ответчиком договора не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд находит требования истца о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты товара, в сумме 77 995 рублей, подлежащими удовлетворению.

Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Срок на поставку товара истек ДД.ММ.ГГГГ, истец в иске ставит вопрос о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата предварительно оплаченной суммы.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом) составляет 84 234 рубля (77 995 рублей х 0,5% х 216 дней просрочки).

С учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в этой связи размер неустойки составит 77 995 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая указанные положения закона, фактические обстоятельства дела, допущенное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 10 000 рублей, что, с учетом обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 82 995 рублей (50% х (77 995 + 77 995 + 10 000).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО4 представлять его интересы по договору поставки № №, заключенному между ним и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во всех учреждениях и организациях, в том числе исполнительных органах государственной власти, муниципальных, налоговых органах, в нотариальных конторах, судебных органах, в том числе мировых судах, судах общей юрисдикции и т.д. со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу по гражданскому судопроизводству. Также, в доверенности указано, что за совершение нотариального действия уплачено 1 600 рублей.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана им представителю для участия в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 600 рублей за составление нотариальной доверенности, указанные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, ФИО2 представлены суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке досудебной претензии к ИП ФИО1, ознакомиться с документами, провести юридический анализ представленных документов и проконсультировать его по вопросу защиты его прав, подготовить досудебную претензию к ИП ФИО1, подготовить пакет документов, прилагаемый к претензии и отправить их получателю, предоставить заказчику и подписать акт об оказанных услугах после оказания услуг по договору. Стоимость юридических услуг предусмотрена договором в размере 10 000 рублей. Согласно акту об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик полностью оплатил, оказанные исполнителем услуги в размере 10 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, а также сложившуюся в регионе расценку за услуги по представительству в суде, что представитель принимал участие в судебных заседаниях неоднократно, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 такие расходы в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 620 рублей (4 320 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ИП ФИО1 ИНН № о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 паспорт серия № № и ИП ФИО1 ИНН №.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт серия № № денежные средства в размере 77 995 рублей, неустойку в размере 77 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82 995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 620 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 июня 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова