Решение по делу № 2-5454/2024 от 26.02.2025

№ 2-775/2025

УИД 61RS0003-01-2024-008633-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитному задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №Z3/00022. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 136 216,62 руб. под процентную ставку в размере 5,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка устанавливается исходя из действий заемщика, а именно: согласно п. 4.1. процентная ставка устанавливается в размере 5,90 % годовых на весь срок кредитования при одновременном соблюдении следующих условий: при заключении одновременно с Кредитным договором договора залога транспорта средства и договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего следующими требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но более чем на 2 (два) года; по договору Личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован: случай смерти и на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни; сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга.

Кредитору должны быть представлены-оригиналы договора личного страхования жизни здоровья и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил свидетельство регистрации транспортного средства № на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии №.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства в залог, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 5,90 % годовых, а кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии №

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 046,94 руб. в том числе: по кредиту 965 594,47 руб., по процентам 24 965,67 руб., неустойка в сумме 381,25 руб., неустойка, начисленная с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 105,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 136 216,62 руб. под процентную ставку в размере 5,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства в залог, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 5,90 % годовых, а кредит обеспечен залогом: транспортное средство марки LADA, 2107, 2012 года выпуска, кузов № №, ПТС серии №.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ определено недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства.

Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств, в силу которых истцу должно быть отказано в иске.

Согласно расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 991 046,94 руб., из которой: 965 594,47 руб. – остаток ссудной задолженности; 24 965,67 руб. – задолженность по процентам; 381,25 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 105,55 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Сумма имеющейся задолженности по указанному кредитному договору подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №Z3/00022 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определённых договором залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии № является ответчик ФИО1

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу норм действующего законодательства предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 821 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 046,94 руб., из которых 965 594,47 руб. – остаток ссудной задолженности; 249 65,67 руб. – задолженность по процентам; 381,25 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 105,55 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 821 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, ПТС серии №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12.03.2025