дело №2-747/2025
22RS0011-02-2024-005859-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жданова Р.С.,
при секретаре Дементьевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - ООО «НИТЭК») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченных билетов в сумме 29 739 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «НИТЭК» и ФИО1 *** заключили трудовой договор, на основании которого ответчик принят на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом.
Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 0 руб., электронный билет следованием Новосибирск (Толмачево) - Благовещенск (Игнатьево). Билет приобретен посредством услуг третьего лица ООО «Тривио», на основании заключенного между сторонами договора, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя. Между тем ответчик уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.
*** в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало.
На основании приведенных доводов и норм действующего законодательства просил требования удовлетворить.
Представитель истца ООО «НИТЭК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Следовательно, недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Положениями ст. 239 ТК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** между истцом ООО «НИТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор , согласно которому ответчик принят на работу в должности «машинист автогидроподъемника» по месту работы в Амурской области, г. Свободный.
В соответствии с п. 1.4 договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями. Место сбора Новосибирск.
В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан приступить к исполнению обязанностей с ***.
Согласно положениям п. 3.4.5 трудового договора работодатель своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе, и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе, по причине опоздания иди не прибытия на самолет (поезд).
Согласно положениям п. 3.2.8 трудового договора в случае расторжения договора по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты ранее окончания ее установленного срока, во время нахождения в пути от места жительства до места сбора либо во время прохождения работником необходимой временной изоляции (обсервации), а также в случае аннулирования настоящего трудового договора в соответствии со ст. 61 ТК РФ, работник обязан своими силами и за свой счет при необходимости приобрести билеты от места сбора до места жительства и в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывания) и возместить расходы работодателя на доставку работника (приобретение билетов) от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течение 10 календарных дней с момента расторжения иди аннулирования трудового договора.
Положениями п. 7.1 договора предусмотрена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из доводов иска, на основании соглашения о приобретении билетов кандидату для прохождения итогового собеседования на вакансию «Машинист автогидроподъемника», а также на основании заявления ФИО1 на его имя приобретен электронный билет , посредством услуг третьего лица ООО «Тривио», на основании заключенного между сторонами договора, общей стоимостью 29 489 руб., следованием Новосибирск (Толмачево) - Благовещенск (Игнатьево), что подтверждается представленной копией электронного билета, актом сверки взаимных расчетов за август 2024 года.
Согласно справке ООО «Тривио» статус авиабилета в системе бронирования авиакомпания соответствует значению «перелет совершен», что подтверждает факт перевозки по маршруту Новосибирск - Благовещенск *** рейсом <данные изъяты>.
Приказом от *** трудовой договор от *** со ФИО1 аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором период работы с ***, составлен акт «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте».
Заявляя исковые требования, истец полагает, что в силу заключенного трудового договора, материальной ответственности, ответчик обязан возместить полную стоимость билетов, приобретенных на его имя.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В соответствии с положениями абзацев 13, 14 ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник, и, исходя из характера содержания данной части соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.
В данном случае правоотношения сторон урегулированы трудовым договором, положения которого предусматривают доставку работника в другую местность для осуществления трудовой деятельности за счет средств работодателя.
Поскольку трудовой договор от *** со ФИО1 аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором период работы с ***, то есть за виновные действия, которые явились основанием прекращения трудового договора, то у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить денежные средства.
Поскольку претензия истца ответчиком не исполнена, то у истца возникло право требовать возмещения понесенных убытков.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, позиции истца, документов, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки для истца, установлении факта нарушения ответчиком обязательств, возникших при заключении трудового договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истец просит возместить стоимость билетов в сумме 29 739 руб., при этом представлена квитанция за приобретение электронного билета на сумму 29 489 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении убытков, причиненных ответчиком, в сумме 29 489 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,40 руб., с учетом размера удовлетворенных требований (99,16%), факт оплаты и размер которых подтверждается поручением от *** на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» в счет компенсации стоимости приобретенных билетов 29 489 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 966,40 руб., всего взыскать 33 455 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Жданов
Мотивированное решение составлено ***.