Дело № 2-298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Сапега Т.Д.
с участием помощника прокурора Московского района города Твери Макушиной А.С.
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2023 года в 12 часов 41 минуту на 12 км. +/- 440 а/д «Тверь-Рождествено – Завод 1 мая – Ильинское» Калининского района Тверской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством FAW г.р.з № совершил столкновение с транспортным средством Пежо г.р.з. №, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка.
В ходе административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза. По заключению экспертов водителю ФИО4, причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Заволжского районного суда города Твери от 16 октября 2024 года по делу №2-668/20247 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО4 признан потерпевшим.
Противоправными действиями ФИО2, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. ФИО4 утратил трудоспособность, проходил лечение в стационаре. После выписки он длительное время был вынужден носить ортопедический корсет. До настоящего времени истец испытывает боли в области спины и ограничен в движениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 испытал сильный эмоциональный стресс.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что действительно при рассмотрении дела об административном правонарушении получили от ФИО2, денежные средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу были выплачены денежные средства в общем размере 50 000 рублей.
Помощник прокурора Московского района города Твери Макушиной А.С. в заключении полагал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Выслушав сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда также не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 октября 2024 года ФИО2 привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 18 ноября 2023 года около 12 часов 41 минут на автомобильной дороги «Тверь-Рождествено-Завод 1Мая – Ильинское» Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО2 управляя транспортным средством FAW г.р.з №, допустил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, совершил столкновение с транспортным средством Пежо, г.р.з. №, под управлением ФИО4
Согласно заключения эксперта №1332 от 01 июля 2024 года, у ФИО4. имелись повреждения: <данные изъяты>. Данный перелом образовался при избыточной осевой нагрузке на позвоночный столб в поясничном отделе позвоночника, что могло иметь место прирезком наклоне туловища вперед, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2023 года, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выплатил ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика, истцу - человеку молодого возраста, причинены физические и нравственные страдания, вызвавшие необходимость прохождения длительного лечения, принимая во внимание признания ФИО2 своей вины, принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, что в общей сумме компенсация морального вреда будет составлять 100 000 рублей, с ранее выплаченными денежными средствами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Сметанникова