Дело № 2-1504/2023

42RS0009-01-2023-000682-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 марта 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что N обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просил: выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал **.**.**** оферту N о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###, в рамках договора на имя заемщика была выпущена банковская карта, выдана N и активирована им. Заемщик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 руб. Поскольку заемщик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму в размере 52085,98 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 52085 руб. 98 коп., в том числе 52085 руб. 98 коп. - сумма непогашенного кредита. Как указывает истец, заемщик N, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам N

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 52085 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 58 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.59). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2, согласно ответу ... от **.**.****, в связи с регистрацией брака **.**.**** сменила фамилию на «ФИО5» (л.д.41).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России (ШПИ ###).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) является наследником N, умершего **.**.**** (л.д.38).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**** наследство, на которое ФИО2 (в настоящее время ФИО5) выдано свидетельство состоит .... (л.д.39).

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО5) Н.В. задолженности по договору о карте ### от **.**.****, заключенному с N, истец в подтверждение наличия у ответчика (как наследника) кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», представил: заявление N от **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.14-15); выписку по лицевому счету ###, открытому на имя N, за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.29); заключительный счет выписку по договору ### со сроком оплаты до **.**.****, выставленный на имя N (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и N договора о карте ### от **.**.****, поскольку подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, суду не представлены.

Факт получения кредитной карты N в судебном заседании не подтвердился, а допустимых и достоверных доказательству этому, Банк в материалы дела не представил.

Истец доказательств подтверждающих наличие у N неисполненных кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Указание истца на доказательства заключения с N договора о карте ### от **.**.****, а именно, выписку из лицевого счета ###, не может быть принято во внимание судом. Данная выписка по счету с достоверностью не подтверждает заключение между Банком и N кредитного договора. Расписка о получении N кредитной карты «Русский Стандарт» в материалы дела истцом не представлена.

Как указано в тексте иска, кредитная карта с письмом о номере и дате кредитного договора, номере счета, Тарифами по картам «Русский Стандарт», брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт» направлены ответчику по почте. Однако, сведений о получении именно N указанных документов, суду не представлено.

Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследника N - ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 52085 руб. 98 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 58 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** в сумме 52085 руб. 98 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова