Дело № 2- 375/2025 17 февраля 2025
УИД: 78RS0017-01-2024-008120-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани» к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, сославшись на следующие обстоятельства,
Между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО>2 21.05.2022 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 367 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.05.2022 №марки BMW, модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 21.05.2022 г., №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В установленный Договором микрозайма срок, как и на день подачи искового заявления, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма <ФИО>2 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес <ФИО>2 направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право общества в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.08.2024 г. составляет 448 481 рубль 53 копейки, из которой 322 058 рублей 85 копеек сумма основного долга, 121 395 рублей 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 026 рублей 98 копеек.
Так как, обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, а в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании <ФИО>2, общество просит обратить взыскание на предмет залога - марки BMW, модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в суд не явился о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, направленные в адрес <ФИО>2 судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с учетом ст. 17, 119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело отсутствие ответчика
Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что Между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО>2 21.05.2022 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 367 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.(л.д.36-42)
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 21.08.2024 г. составляет 448 481 рубль 53 копейки, из которой 322 058 рублей 85 копеек сумма основного долга, 121 395 рублей 70 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 026 рублей 98 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данных расчет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.05.2022 №марки BMW, модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога от 21.05.2022 г., №.
Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией ГУМВД России по Санкт-Петербургу собственником транспортного средства по настоящее время является ответчик.
Таким образом, судом установлено, нарушение <ФИО>2 требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а именно заемщик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств, доказательств иного размера задолженности, либо доказательств уплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
.Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом указанных выше норм действующего законодательства, учитывая, что <ФИО>2 не исполняет обязательства по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «КарМани», суд приходит к выводу о том. что требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" об обращении взыскания на автомобиль, подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что ООО МФК "КарМани" требование о взыскании с <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа не заявлялось, однако взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2021).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани» ИНН № удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки BMW, модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов,
Взыскать с <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р в ползу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 года
Судья О.С. Тарасова