УИД 11RS0001-01-2025-003615-31 Дело № 2а-3736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в городе Сыктывкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании государственной пошлины за подачу административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01.02.2025, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путём перерасчёта суммы задолженности по алиментным обязательствам и устранения нарушения, допущенного при определении очерёдности удовлетворения требований взыскателей, взыскании государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 01.02.2025 по исполнительному производству №...-ИП, судебным приставом-исполнителем необоснованно не принято во внимание перечисление должником взыскателю денежных средств на сумму 270 000 рублей, кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушена очерёдность взыскания денежных средств по исполнительным производствам, что повлияло на сумму задолженности по алиментным обязательствам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 административный иск не признала.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного мировым судьёй судебного участка №... по судебному району ... в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей в размере ... части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с ** ** ** и до совершеннолетия ребёнка.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** (предыдущий номер исполнительного производства - ...-ИП).

01.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, на основании которого ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 02.12.2024 определена в размере 964 133 рубля 12 копеек.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей, с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При таких обстоятельствах, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только при отсутствии документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми административный истец указывает, что ** ** **, ** ** ** и ** ** ** ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 270 000 рублей взыскателю, при этом отправителем денежных средств являлся его сын ФИО4, со счёта которого были перечислены денежные средства ФИО3, что безосновательно не было учтено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми при расчёте задолженности по алиментам.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 пояснил, что ФИО1 является его отцом, поскольку у него были заблокированы счета, он попросил ФИО14 перечислить денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка на банковский счёт ФИО3, при этом денежные средства были переданы ФИО1 наличными, после чего ФИО14 зачислил данные денежные средства на сумму 270 000 к себе на банковский счёт и перечислил ФИО3 В момент перечисления указанных денежных сумм ФИО14 являлся несовершеннолетним и находился на полном иждивении ФИО1

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого следует, что при расчёте задолженности была учтена частичная оплата в размере 220 000 рублей, перечисленная взыскателю с ** ** ** по ** ** **.

Вместе с тем, в последующем, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** было отменено, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность произвести расчёт по алиментам.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 определена задолженность по алиментам по состоянию на ** ** ** в размере 396 536 рублей 83 копейки, данное постановление получено лично должником, о чём имеется собственноручная подпись должника в постановлении, а также запись о несогласии с указанным постановлением.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в установленном порядке обжаловано должником не было.

Как указано судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании, сведений о перечислении платежа на сумму 50 000 рублей ФИО1 непосредственно взыскателю ФИО3 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми должником не предоставлялась.

При этом при определении суммы задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 была учтена сумма задолженности, определённая ранее по состоянию на ** ** ** в размере 898 637,10 рублей.

Согласно представленной административным истцом копии чека о перечислении денежных средств от ** ** ** на сумму 50 000 рублей, получателем платежа является Алеся Анатольевна Т., отправителем денежных средств является Даниил Евгеньевич Ф.

Вместе с тем, перечисление денежных средств взыскателю не должником, а иным лицом, однозначно не свидетельствуют об исполнении должником именно алиментных обязательств, поскольку в силу главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей не ограничиваются исключительно выплатой алиментов, а включают в себя и дополнительные расходы, а конкретное назначение платежей из представленных копий банковских чеков установить не представляется возможным.

Доводы административного истца о принятии данных платежей судом при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав, как алиментных платежей, судом отклоняются, поскольку выводов о том, что данные платежи были оценены как исполнение алиментных обязательств со стороны ФИО1 решение суда по указанному гражданскому делу не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы административного истца о том, что указанные платежи были осуществлены в счёт уплаты алиментных обязательств опровергается тем обстоятельством, что в ходе исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** денежные средства списывались со счёта должника в размере 40 691 рубль 55 копеек, что свидетельствует о том, что перечисление алиментов осуществлялось в принудительном порядке по мере поступления денежных средств на расчётные счета должника.

На основании изложенного, поскольку представленные должником чеки не содержат указания на их целевое назначение в виде исполнения обязательств по алиментным платежам, иные доказательства того, что внесенные добровольно должником денежные средства являлись исполнением именно алиментных обязательств, отсутствуют, взыскателем они таковыми не признаны, оснований для принятия данных платежей в качестве исполнения алиментных обязательств и уменьшения суммы задолженности по алиментам при расчёте и вынесении оспариваемого постановления от ** ** ** на сумму данных платежей у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 не имелось, так как действующим законодательством не допускается произвольный подход при определении объема неисполненных обязательств в рамках исполнительного производства, а также не установлена презумпция отнесения всех поступающих от должника средств взыскателю к предмету исполнения по имеющемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству.

Судом также отклоняются доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о расчёте задолженности по алиментам ввиду нарушения порядка очерёдности исполнения требований взыскателей ввиду следующего.

Согласно представленным административным истцом сведениям, на исполнении в СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № №...-ИП от ** ** **, возбужденное судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8, предметом исполнения в рамках которого являлось взыскание задолженности за счёт имущества в размере 74 324 рубля 89 копеек на основании акта УФНС по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратился ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с заявлением о несогласии взыскания с его банковских счетов указанной задолженности ввиду нарушения очерёдности удовлетворения требований взыскателя, на что в адрес должника был направлен ответ от ** ** ** о том, что обращение должника рассмотрено, должник уведомлен о том, что сведения о наличии в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми исполнительного производства о взыскании алиментов направлены в СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Заявляя административные исковые требования к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам административным истцом, в порядке восстановления нарушенного права заявлены также требования о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при определении очередности удовлетворения требований.

Вместе с тем, таких нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми при расчёте задолженности по алиментам в ходе судебного разбирательства не установлено.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Таким образом, из приведённого правового регулирования порядка определения суммы задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться размером алиментов, установленным судебным актом с учётом заработка и иного дохода должника за период, в течение которого уплата алиментов должником не производилась или производилась не в полном объёме.

Обстоятельства взыскания и удержания денежных средств должника по иным исполнительным производствам в иных подразделениях судебных приставов и в пользу иных взыскателей не влияют на порядок расчёта задолженности по алиментам.

Необходимо отметить, что административный истец, в случае несогласия с действиями СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России, выразившихся в принудительном удержании денежных средств с учётом наличия у него неоконченного исполнительного производства по взысканию алиментных платежей, не лишён права на обращение с самостоятельными административными исковыми требованиями об оспаривании данных действий, в рамках настоящего судебного разбирательства подлежит установлению исключительно соответствие закону действий должностного лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми при расчёте задолженности по алиментам.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ввиду нарушения порядка очерёдности удовлетворения требований взыскателей не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в данной части и подлежат отклонению.

Оценивая довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что на одном из счетов должника находится денежная сумма, на которую наложен арест но не обращено взыскание суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений, представленных ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в адрес ПАО «Московский кредитный банк» было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно ответу от ** ** **, указанное постановление находится на исполнении с ** ** **, до настоящего времени денежные средства на депозитный счёт ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми по данному постановлению не поступали.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с не перечислением денежных средств должника на указанном банковском счёте на депозитный счёт ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми не свидетельствуют о незаконности расчёта задолженности по алиментам и оспариваемого постановления ввиду того, что расчёт задолженности был произведён судебным приставом ** ** ** с учётом размера задолженности, определённого по состоянию на ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** **, тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Московский кредитный банк» на исполнении находится с ** ** **.

Из изложенного следует, что расчет задолженности судебным приставом произведен верно.

Факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлен.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление о расчете задолженности по алиментам от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП не может быть признано незаконным, в связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о возложении обязанности по устранению нарушения прав истца оспариваемым постановлением путем перерасчёта суммы задолженности и устранения нарушений, допущенных при определении очередности удовлетворения требований, поскольку оспариваемое постановление в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 стати Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом того, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, заявление Филиппова Е..В. о возмещении расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления от 01 февраля 2025 года о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.