Решение по делу № 2-106/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-1-106/2025

64RS0042-01-2024-009195-50

Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, определении местоположение границы земельных участков, уточнении местоположение границы земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении работ по выносу границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, выяснилось, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает кадастровые (документальные) границы принадлежащего ему земельного участка на 12 кв.м., данные действия привели к нарушению его имущественных прав. 21.06.2024 г. им было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и перенести забор в срок 1 месяц со дня получения письма. Данное письмо не было получено адресатом. Наличие на его земельном участке неправомерно возведенного забора подтверждается заключением кадастрового инженера.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса за счет ответчика забора в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта № от 28.12.2024 г.

ФИО1 заявлен встречный иск к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, определении местоположение границы земельных участков, уточнении местоположение границы земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После чего на основании проектной документации, в том числе градостроительного плана земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ), схемы планировочной организации земельного участка и в пределах существовавших на указанный момент границ земельного участка возведены жилой дом и металлический забор. С указанного момента забор НЕ переносился, его местонахождение соответствует первоначальному положению, существовавшему не позднее 2007 года. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный ФИО2 в 2023 г. является смежным. С предыдущими правообладателями данного земельного участка споров о границах не возникало. Таким образом, смежная граница земельных участков сторон сложилась 15 и более лет назад и определена па местности объектами искусственного происхождения (в том числе металлическим забором о переносе которого предъявлены требования). ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № которая сложилась 15 и более лет назад (принадлежит ФИО1) нарушает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО5). При этом в соответствии с представленным ФИО2 заключением кадастрового инженера (ИП ФИО6) кадастровые границы указанных земельных участков сторон пересекаются, площадь пересечения кадастровых границ 12 кв.м. Пересечение кадастровых границ земельных участков указывает не на ограничение законного землепользования ФИО2, а на наличие реестровой ошибки допущенной при межевании и/или возникшей в следствии перехода Саратовской области в 2018 г. (то есть уже после формирования спорных земельных участков) на новую измерительную систему.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе в соответствии с координатами в заключении эксперта № от 28.12.2024 г:

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам встречного иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы указанных земельных участков установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Стороны имеют споры по границам участков.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза.

Из заключения экспертов № от 28.12.2024 г. следует, что экспертным исследованием определено местоположение фактических и «документальных» границ, а также границ но сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> составляет - 722 кв.м.; «документальная» площадь -738 кв.м., площадь по ЕГРН - 740 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (черный цвет) и границ по сведениям ЕГРН (красный цвет) отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист1 к заключению.

Местоположение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № (зеленый цвет) отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 2 к заключению.

По результатам произведенного сопоставления экспертом установлено:

1. несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ по ЕГРН, а именно:

отступ правой фактической межи от границы по ЕГРН площадью 6кв.м. (зеленый цвет).

отступ левой фактической межи от границы по ЕГРН площадью 9кв.м. (розовый цвет).

Области несоответствия указаны на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 1 к заключению.

2. несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011112:51 и его «документальные» границ, а именно:

отступ правой фактической межи от «документальной» границы площадью 13 кв.м. (зеленый цвет).

отступ тыльной фактической межи от «документальной» границы площадью 4 кв.м. (зеленый цвет).

два отступа левой фактической межи от «документальной» границы площадью 1 кв.м. и 3 кв.м. (синий цвет).

Области несоответствия указаны на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 2 к заключению.

Относительно причин несоответствия фактических границ (заборов)

границам по ЕГРН и по документам, эксперт отмечает, что методик по определению давности возведения строений и сооружений методом визуального или инструментального осмотра не разработано и не принято.

В рамках исследования экспертом установлено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшей при переходе от СК-Энгельс к МСК-64.

По указанном основанию, на дату производства настоящей экспертизы, возможной причиной несоответствия фактических границ (заборов) земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по ЕГРН и по документам является:

в части левой межи (смежной с земельным участком КН_№) - установление фактических границ (заборов) без соблюдения «документальных» границ;

- в части правой и тыльной межи - установление фактических границ (заборов) без соблюдения границ, по ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертным исследованием не установлено.

Экспертным исследованием определено местоположение фактических и «документальных» границ, а также границ по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> составляет - 546 кв.м.; «документальная» площадь -571 кв.м., площадь по ЕГРН - 571 кв.м.Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (черный цвет) и границ по сведениям ЕГРН (красный цвет) отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 1 к заключению.

Местоположение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № (синий цвет) отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении 1 лист 2 к заключению.

По результатам произведенного сопоставления экспертом установлено:

заступ правой фактической межи за границы по ЕГРН площадью 9кв.м., что привело к наложению на смежный земельный участок с кадастровым номером № (розовый цвет).

отступ левой фактической межи от границы по ЕГРН площадью 31кв.м. (зеленый цвет).

2. несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его «документальные» границ, а именно:

два заступа правой фактической межи за «документальную» границу площадью 1 кв.м. и 3 кв.м (синий цвет).

отступ левой фактической межи от «документальной» границы площадью 24 кв.м. (синий цвет).

Эксперт отмечает незначительное отклонение границ по тыльной меже, установленное в пределах допустимой погрешности.

Относительно причин несоответствия фактических границ (заборов)

Экспертным исследованием установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (в МСК-64) его документальным границам, определенным на основании координат точек, содержащихся в Перечне ранее учтенных земельных участков (СК-Энгельс).

Несоответствие заключается з смешении левой границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (б МСК-64) на расстояние 0,21 м - 0,26 м. от «документальной» границы данного земельного участка (координаты в СК-Энгельс), возникшем в связи с ошибкой при переходе от СК-Энгельс к МСК-64 при ведении Единого государственного реестра недвижимости на территории <адрес>.

Экспертом подготовлен возможный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения левой границы (смежной с земельным участком КН_№), с учетом местоположение смежной «документальной» границы земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № незначительно изменится и составит 731 кв.м. (см. зеленый цвет на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 3 к заключению).

Экспертным исследованием установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (в МСК-64) его «документальным» границам, определённым на основании координат точек, содержащихся в Описании земельных участков (СК-Энгельс).

Несоответствие заключается в смещении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (в МСК-64) на расстояние 0,21 м - 0,26 м. от «документальных» границ данного земельного участка (координаты в СК-Энгельс), возникшем в связи с ошибкой при переходе от СК-Энгельс к МСК-64 при ведении Единого государственного реестра недвижимости на территории <адрес>.

Экспертом подготовлен возможный вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения «документальных» границ данного земельного участка, в т.ч. местоположения смежной межи с земельным участком КН_№.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № незначительно изменится и составит 568 кв.м. (см. синий цвет на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 3 к заключению).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, экспертное заключение ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «ФЭСО», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что несоответствие границ земельных участков заключается в смещении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (в МСК-64) на расстояние 0,21 м - 0,26 м. от «документальных» границ данного земельного участка (координаты в СК-Энгельс), возникшем в связи с ошибкой при переходе от СК-Энгельс к МСК-64 при ведении Единого государственного реестра недвижимости на территории <адрес>. Вместе с тем, фактические границы (забор) земельного участка с кадастровым номером № установлены без соблюдения точек, имеющихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. При этом имеется заступ фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № границ. Земельный участок с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером № не пересекает. Размещение забора не в соответствии с описанием границ в ЕГРН и правоустанавливающих документа не образует технической или реестровой ошибки.

Оценив заключение экспертизы и дополнительной экспертизы, показания экспертов, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что фактические границы (заборы) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Причиной несоответствия границ, является установление на местности фактических границ (заборов) земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что требования истца ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса забора на границу участка, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границы земельных участков, суд отмечает следующее:

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

Из заключения экспертов № от 28.12.2024 г. следует, что согласно выписке из ЕГРН 23.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-236956242, кадастровому плану территории кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 09.06.2006 г.

В градостроительном плане от 19.09.2006 г. земельного участка с кадастровым номером № отображены границы участка с частичными координатами точек.

При этом эксперт отметил, что координаты точек в градостроительном плане от 19.09.2006 г. совпадают с координатами точек их Описания земельного участка от 10.06.2004 г.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта об отсутствии реестровой ошибки.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком по операции, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Так же по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 92000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

При этом суд учитывает, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения расходов по производству экспертизы суд отклоняет в связи с тем, что действующим гражданским процессуальным законодательством данная возможность не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора на границу участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, определении местоположение границы земельных участков, уточнении местоположение границы земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по производству экспертизы в размере 92000 руб., из которых 55000 руб. произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании чека от 10.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич