Определение по делу № 2-213/2023 от 04.07.2023

Определение

04 июля 2023 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, указав, что заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору.

Заявитель ссылается на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующих порядок совершения нотариусом исполнительной надписи, указывает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ, в том числе, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Указывает, что в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не направил уведомление о совершении нотариальной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, чем лишил заявителя возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу, а взыскатель не направил уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соответственно при обращении к нотариусу у заявителя не было копии данного уведомления и не имелось доказательств направления указанного уведомления. Заявитель указывает что нотариус и АО «Альфа-Банк» являются аффилированными лицами.

Просит отменить нотариальное действие, исполнительную надпись № №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Нотариус Богатовского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Указанное нотариальное действие в реестре ЕИС датировано ДД.ММ.ГГГГ в день первой попытки его регистрации. Регистрация нотариального действия не была осуществлена в указанную дату по обстоятельствам, не зависящим от нотариуса, по причине наличия технической проблемы со стороны сервера Федеральной нотариальной палаты. Проблема была устранена специалистами Фонда Центра инноваций и информационных технологий ФНП на основании электронного обращения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, за № Отчет об исправлении проблемы в форме электронного письма, направлен ФЦИИТ в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, регистрация нотариального действия была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № вышеуказанного кредитного договора закреплено право банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1068601 рубль 35 копеек, из которых 1065770 рублей 48 копеек - сумма основного долга и 2830 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 8256 рублей 01 копейка, также подлежащий взысканию.

В обоснование требований заявитель указывает, на то, что банк не уведомил его о предстоящем взыскании за 14 дней и лишил, тем самым, возможности заявить имеющиеся возражения. Заявлено, что нотариус не уведомил должника о совершенном оспариваемом нотариальном действии.

В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный простой электронной подписью заявителя, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено заявителю по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок для отправки уведомления должнику нарушен не был.

Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Банком в обоснование совершения исполнительной надписи представлен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью заявителя, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено заявителю по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом заявление было принято в порядке особого производства, поскольку заявитель оспаривал только нотариальные действия. Вместе с тем, судом, при рассмотрении заявления, был усмотрен спор о праве, поскольку заявитель оспаривает размер задолженности, указывает на аффилированность лиц.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Рассмотрев требования заявителя и цели, для которых он обратился, суд приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является, по сути, бесспорным порядком, при этом, требования ФИО1 бесспорными не являются.

Поскольку в судебном заседании выявлено наличие материально-правового спора, следовательно, в порядке особого производства заявление ФИО1 не может быть рассмотрено, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в исковом порядке, что не нарушает права заявителя на судебную защиту, путем обращения в суд в порядке искового производства с требованиями материально-правового характера к банку, с привлечением к участию в дело нотариуса, что позволит объективно и правильно разрешить спор.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что правила предъявления иска отражены в главе 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правила подсудности определены в главе 3 указанного кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Богатовский районный суд <адрес>.

Судья Казанцев И.Л.