Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

помощника прокурора <адрес> – ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился с вышеуказанным административным иском к Администрации <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии администрации города по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Строймастер» проведено обследование несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома. По результатам сделано заключение, что дом представляет угрозу обрушения. Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ определен срок отселения жителей – ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, признание аварийного дома в целом аварийным, свидетельствует о непригодности для проживания каждого отдельного жилого помещения в таком доме и влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения. Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригоден для дальнейшей эксплуатации, здание имеет конструкции, способные нанести вред здоровью человека или лишить его жизни, жильцы данного многоквартирного дома до настоящего времени не расселены, административный истец полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку дальнейшая эксплуатация жилого дома может нанести вред жизни и здоровью граждан.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом последующего уточнения иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Представила отзыв на иск, в котором указала, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» этот дом не включен. Учитывая техническое состояние жилого дома и дату признания его аварийным, расселение дома планируется на ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду возражения на иск, в котором указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным относится к исключённой компетенции органа исполнительной власти. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» соответствует требованиям закона. Правовых оснований для признания бездействия администрации в части не рассмотрения вопроса об изменении срока переселения граждан незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос изменения сроков отселения жителей указанного МКД не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, администрации <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии администрации города по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией <данные изъяты> проведено обследование несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома. По результатам сделано заключение, что дом представляет угрозу обрушения. Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ определен срок отселения жителей – ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник аварийного жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, из представленного в материалах дела заключения <данные изъяты> следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – аварийное – категория технического состояния строительный конструкции или здания и сооружения в целом, непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан, пришел в негодность и подлежит сносу.

Данное заключение подтверждает, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью, имуществу проживающих в нем лиц.

Признавая распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока отселения лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, суд находит неразумным установленные сроки сноса и расселения жильцов указанного дома, при этом исходит из того, что столь длительный срок расселения и сноса нарушает права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание увеличивающуюся степень износа дома, суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность вновь рассмотреть вопрос об установлении сроков отселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном <адрес>, установив для этого срок в один месяц, и сообщить о результатах исполнения судебного акта в течение одного месяца в суд и прокурору <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части не рассмотрения вопроса об изменении срока переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном <адрес>, установив для этого срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гридасова Т.Ю.