УИД 86RS0010-01-2023-000775-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года дело № 2а-731/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Заворотная ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 16.06.2022 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №52148/22/86007-ИП, где ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимися совместной собственностью супругов; денежные средства из дохода должника не удерживаются. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство № 52148/22/86007-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 32697,29 руб.

В процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО1 за указанный период времени сделаны запросы в ИФНС по г. Мегиону, УФМС по г. Мегиону, ГИБДД по г. Мегиону для установления имущественного положения должника, его места регистрации, осуществлялся выход по месту жительства должника, направлен запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, 30.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 05.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 08.06.2023, платежными поручениями от 01.07.2022, 04.07.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 15.08.2022, 20.10.2022, 14.11.2022, 15.05.2023 административному истцу перечислено всего 30212 руб. 38 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Заворотная ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Заворотная ФИО8, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>