РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, прокурора г. Усолье-Сибирское Поповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005389-42 (2-283/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 27.08.2022 в 15:25 ФИО3 находясь по адресу: (данные изъяты), пнул один раз ногой по животу и ударил один раз рукой по лицу ФИО1, то есть причинил побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
31.08.2022 после совершения правонарушения истец обратился за медицинской помощью в поликлинику № 2 г. Усолье-Сибирское к офтальмологу, где был поставлен диагноз: (данные изъяты). Вследствие нанесения ответчиком ему побоев, ухудшилось зрение поврежденным глазом, присутствует мутное изображение, сложность с фокусировкой, ощущение пленки внутри глаза. Назначенное первичное лечение в виде глазных капель улучшения не принесло. Также появились головные боли, головокружения, слабость, снижение памяти и тремор. С целью дальнейшего обследования и получения медицинской помощи ему приходилось посещать клиники, расположенные в г. Усолье-Сибирское, г Ангарске и г. Иркутске. В связи с этим, он понес расходы на проезд общественным транспортом в размере 907 руб.
На 05.12.2022 основной диагноз: (данные изъяты).
ФИО3 приходится родственником истцу, в течение продолжительного времени ответчик безосновательно испытывает к нему стойкую неприязнь. Они проживают в одном населенном пункте. Ответчик относится к истцу пренебрежительно, постоянно пытается унизить его человеческое достоинство, устраивает ссоры, провоцирует скандалы. Противоправные действия в отношении истца с применением физической силы ФИО3 совершались и ранее, 01.07.2019 он нанес ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. По данному факту сотрудниками МО МВД России «Усольский» была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
На медицинские препараты истцом были потрачены денежные средства в размере 000 руб.
Проблемы со здоровьем существенно повлияли на его жизнь в социуме. Он испытывает физические страдания от головных болей, связанных с причиненной травмой. Ухудшение зрения и тремор мешают в трудоустройстве повседневной жизни в быту, а также в общении с окружающими. В настоящее время специалисты не дают однозначного прогноза по возможности его полного выздоровления. Без должного выполнения всех рекомендаций врачей и приема лекарственных средств он боится ухудшения состояния в дальнейшем. Финансовых возможностей для приобретения необходимых препаратов и поездок в медучреждения не имеет. Денежная компенсация морального вреда может оказать существенное положительное влияние на его излечение и возвращение к дальнейшей полноценной жизни.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 000 руб. в счет возмещения расходов на проезд в медицинские учреждения, 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных и предполагаемых на приобретение лекарственных средств, 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая на поведение самого истца, который явился к нему домой, устроил скандал, напугал детей, он его оттолкнул и пнул.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные медицинские документы, материалы дела об административном правонарушении № 5-761/2022, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере000 руб. Постановление от 13.10.2022 не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2022.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившее в законную силу вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда при рассмотрении настоящего иска и подтверждает факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика.
Так, из материалов дела об административном правонарушении № 5-761/2022 в отношении ФИО4 следует, что 27.08.2022 в 15:25 ФИО3 находясь по адресу: (данные изъяты), пнул один раз ногой по животу и ударил один раз рукой по лицу ФИО1, то есть причинил побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
После произошедшего истец обратился в медицинское учреждение п. Тайтурка, был осмотрен врачом, что подтверждается картой вызова ОГБУЗ «Усольская ГБ».
Врачом офтальмологом поликлиники № 2 ОГБУЗ «Усольская городская больница» ему был поставлен диагноз: (данные изъяты).
С целью дальнейшего обследования и получения медицинской помощи истец посещал клиники, расположенные в г. Усолье-Сибирское, г. Ангарске и г. Иркутске. На данный момент ему установлен основной диагноз: (данные изъяты).
Вина ответчика ФИО3 в нанесении телесных повреждений ФИО5, подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-761/2023.
Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждают, что после нанесения ответчиком удара по лицу ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с ухудшением зрения правового глаза, головных болей, головокружения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта, а также обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения.
Ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не принимал.
Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, оценив характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 000 руб.
Из пояснений истца следует, что с целью обследования и получения медицинской помощи ему приходилось посещать клиники, расположенные в г. Усолье-Сибирское, г. Ангарске и г. Иркутске. В связи с этим, он понес расходы на проезд общественным транспортом в размере 907 руб., а также на приобретение медицинских препаратов 2992,40 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом проездных билетов (л.д.), следует, что истец оплачивал проезд в медицинские учреждения г. Усолье-Сибирское, г. Ангарск и г. Иркутск где проходил обследование, что подтверждается медицинскими документами в том числе направлением на обследование ОГБУЗ «Усольская городская больница» от 21.11.2022, протоколом исследований МРТ головного мозга Иркутского диагностического центра от 01.12.2022, выписками консультативной диагностической поликлиники ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» Областной клинической больницы от 06.12.2022, 07.12.2022, 10.01.2023, 11.01.2023, заключением ГУЗ ИОБ КДП от 06.12.2022, медицинскими картами амбулаторного больного.
В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены чеки (проездные билеты), согласно которым в период с 17.11.2022 по 06.12.2022 он совершал поездки в медицинские учреждения, оплата которых в общей сумме составила 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме 000 руб., так как истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих их назначение и приобретение истцом.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.), данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, расходы на проезд 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного правонарушением в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.
Судья П.В. Медведев