Дело № 2-15/2023

УИД 37RS0007-01-2022-002167-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 12 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по 0,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, просит: признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, заключенный между ФИО4 и Зоровой (в настоящее время ФИО5) О.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, аннулировать сведения о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м. с расположенным на участке бревенчатым домом (кадастровый №) общей площадью 65,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома с земельным участком. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи, а именно было указано, что ФИО4 имеет право пожизненной регистрации в отчуждаемом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиком были перечислены денежные средства по данному договору купли-продажи дочери истца в размере 400 000 рублей. Осенью 2021 года ФИО5 стала всячески выживать истца из дома. А именно, по заявлению ответчика в ресурсоснабжающие организации, в доме было отключено энергоснабжение. Истец был вынужден обратиться в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом (дело 2-91/2022). Только после обращения в суд, ответчик возобновила подачу энергоснабжения. Также ФИО5 в Кинешемский городской суд Ивановской области было подано исковое заявление о снятии с регистрационного учета ФИО4 и о его выселении (дело 2-446/2022), решением от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. В результате данных событий ФИО4 стал сомневаться, что в Управление Росреестра при регистрации сделки были представлены именно те документы, которые он подписывал. Истец запросил в Управлении Росреестра заверенные копии документов, представленных при регистрации договора купли-продажи недвижимости. Получив данные документы, истец убедился, что подписи, проставленные от его имени, не похожи на его, а расписку в получении денежных средств он вообще не выдавал ответчику. В связи с этим, ФИО4 обратился в ООО «Ивановское бюро экспертизы» с заявлением о проведении почерковедческого исследования, предоставив, в том числе, копию договора купли-продажи земельного участка и дома от 27.11.2017, копию передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, копию дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, копию расписки. Согласно выводам заключения специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы» № 227/21 от 29.12.2021 года, подписи от имени ФИО4 в копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, в копии передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, в копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017 и в копии расписки о получении денежных средств от 28.11.2017 выполнены не ФИО4, а другим лицом. Истец денежные средства от ответчика не получал, расписку в получении денежных средств не давал. Денежные средства в размере 400000 рублей ответчик перевела дочери истца ФИО3 в качестве первого платежа по договору в целях стимуляции ее к снятию с регистрационного учета из спорного дома. Таким образом истец заявляет о том, что не имел намерения продавать дом на тех условиях, что указаны в спорном договоре. Предполагалось, что дом будет продан в рассрочку, что будет установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.60 п.1 ст.166, п.п.1, 2167, п.1 ст.168, ст.1102, п.п.1, 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд представителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, их представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представителя истца ФИО4 ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и основаниям, указанным в дополнительных объяснениях, из которых следует, что спорная сделка недействительна вследствие ее несоответствия требованиям закона. Истец признает сделку недействительной не в силу того, что он не получил исполнение по сделке в результате подделки подписи в расписке и акте, и не по причине того, что допускает злоупотреблением правом и сознательно отказывается от ее исполнения по тем основаниям, которые ему заранее были известны. Истец никак не мог заранее знать о том, что его подписи были подделаны. И подписи были подделаны не только в расписке в получении средств, но и в самом договоре. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик повторно обращалась в МФЦ для передачи документов на регистрацию, о чем ее представитель известил суд, предоставив соответствующие документы с отметкой МФЦ. Истец обращает внимание суда, что это не его действия нарушают принцип добросовестности. Это ответчик передал в МФЦ пакет документов для государственной регистрации с поддельными подписями продавца. Также истец особо обращает внимание суда на то, что оспаривает сделку по основанию, о котором не знал и не должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки. Он получил встречное исполнение частично. Но условия договора, о которых договаривались стороны первоначально, существенно отличаются от тех, что указаны в оспариваемом договоре. Истец и ответчик договаривались об отсрочке оплаты за приобретаемую недвижимость на три года. С условием об ипотеке в силу закона. Единственное существенное условие, которое сохранилось в новом поддельном договоре - это право пожизненной регистрации истца в доме. И то, в первичном соглашении было указано на право пожизненного проживания, а в поддельном - на право пожизненной регистрации. Если бы истец знал о том, что документы переданы на регистрацию в таком виде и с такими условиями - без залога и рассрочки, с поддельными расписками в получении средств, он бы никогда не пошел на такую сделку. Таким образом, в этих обстоятельствах он утратил интерес к сделке, поскольку находится в крайне опасном положении. Ответчик выживает его из дома, отключает в доме свет, не осуществляет пуск газа для отопления, уничтожает имущество истца, находящееся в доме. Угрожает продать дом цыганам и прочим личностям, жить с которыми рядом, он не сможет. Если бы дом находился в залоге у ФИО4, таких бы угроз с ее стороны не поступало. Именно попытки ответчика выселить истца из дома и послужили началом для проверки тех документов, на основании которых была зарегистрирована сделка. С момента получения заключения о подделке подписи и течет срок давности для оспаривания сделки, поэтому срок давности не пропущен. Истец считает, что установленные фактически между сторонами предмет договора и цена - не являются существенными условиями по договору. В первоначальном договоре между истцом и ответчиком были прописаны все существенные для сторон условия: предмет, цена, порядок оплаты, залог, право пожизненного проживания. В поддельном договоре эти условия отсутствуют. Истец считает, что у ответчика нет допустимых как законом, так и формальной логикой способов доказать, что существенными условиями были лишь предмет и цена, поскольку договор, представленный ответчиком, поддельный. Единственным способом решения данного спора является признание сделки недействительной, применяя двустороннюю реституцию. В ином случае истец полагает, будет допущено нарушение принципа бремени доказывания. Ответчик злоупотребляет правом в данном процессе. Представитель ответчика не обеспечивает явку доверителя для подробного выяснения обстоятельств сделки, а продолжает утверждать, что документы подлинные, а деньги были переданы, несмотря на заключение эксперта и справки по банковскому переводу. Именно действия ответчика повлекли за собой ситуацию, которая существенно нарушает права и интересы истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, пояснил, что имеется решение суда от 19.04.2022, в котором указано, что сторона истца ссылается на действия данного договора на основании того, что этот договор существует, и на основании него вынесено решение. Договор купли-продажи подавался на регистрацию двумя сторонами. Ответчику не известно, кем выполнены подписи в договоре, ФИО5 не знала, что подписи принадлежат не ФИО4 Фактически ФИО4 получил деньги за дом и продолжает в нем проживать. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, цена договора сторонами согласована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что истец приходится ей отцом, он и ФИО5 с 2018 года по 2021 год состояли в фактических брачных отношениях, вместе приобретали машину, ездили отдыхать. Отец решил перевести свой дом на ФИО5, а она должна была предоставить ему право пожизненного проживания в доме. В счет оплаты за дом ответчик перевела ей на счет 400000 рублей, а 800000 рублей должна была отдать в течение 3 лет. Через некоторое время, когда ФИО5 нашла нового супруга, у нее появились претензии по поводу выселения. Ответчик с новым супругом угрожали отцу, громили имущество, в доме нет света, газа, условий к существованию. ФИО5 приходит в дом и наносит ущерб отцу.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года ФИО6 (в настоящее время ФИО5) О.В. приобрела у ФИО4 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей (т.1 л.д.22-27).

Согласно пунктам 2.1, 5.2 указанного договора сумму 1200000 рублей покупатель выплатит продавцу полностью после подписания договора. Передача жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписываемому передаточному акту.

27 ноября 2017 года сторонами составлен и подписан передаточный акт, согласно которому продавец ФИО4 передал, а покупатель ФИО6 (в настоящее время ФИО5) О.В. приняла вышеуказанные дом и земельный участок, претензий по передаваемому имуществу у покупателя к продавцу не имеется, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (т.1 л.д.25).

27 ноября 2017 года стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору и права собственности ФИО7 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91-92, 141-144, 176-179).

28 ноября 2017 года сторонами составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, из которого следует, что договор купли-продажи дополнен в т.ч. пунктом 4.5, согласно которому на момент продажи, согласно домовой книге, в доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО9 ФИО9 обязуется выписаться из дома в течение года, ФИО4 будут иметь право пожизненной регистрации в отчуждаемом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-30).

2 декабря 2017 года ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о принятии дополнительного соглашения от 28.11.2017 (т. 1 л.д.184-187).

Суду представлена расписка о получении денежных средств от 28.11.2017, согласно которой ФИО4 получил денежные средства в сумме 1200000 рублей от ФИО7 в качестве оплаты за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства ФИО4 получены полностью, претензий к оплате не имеет. На расписке имеются подписи ФИО4 и ФИО7 (т.1 л.д.28-30).

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года и дополнительному соглашению к нему от 28 ноября 2017 года и право собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке (т.1 л.д. 93-100, 114-115).

22 января 2022 года ФИО7 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. Решением Кинешемского городского суда от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.32-35).

Судом по ходатайству стороны истца ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России, изложенным в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в представленных документах: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.124-133).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истцом заявлено требование о признании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В качестве оснований для признания указанной сделки недействительной, истцом указано на то обстоятельство, что подписи, проставленные в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, передаточном акте к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, выполнены не им, денежные средства по сделке получены лишь в размере 400000 рублей, вместо 1200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствии принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, при вступлении в договорные отношения воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата, для заключения договора необходима воля двух сторон. Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по её воле в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Из пояснений представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3 следует, что ФИО4 имел намерение продать ФИО5 жилой дом и земельный участок, но на иных основания, в частности, с рассрочкой оплаты платежа, а именно 400000 рублей сразу после подписания договора, оставшиеся 800000 рублей в течение трех лет.

Сторона истца не оспаривает, что истец ФИО4 ходил вместе с ФИО5 в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, заявление на подачу документов подписывал собственноручно. Также представителем истца в судебном заседании не отрицался факт подписания договора купли продажи спорных объектов недвижимости, но с условием рассрочки платежа.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, документоведу ФИО8 ФИО7 и ФИО4 были представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2017, домовая книга от 16.03.1947, квитанция об оплате госпошлины (т. 1 л.д. 91,92).

Содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом вышеприведенных норм материального права, должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделки.

Действительно, согласно выводам эксперта ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России, изложенным в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в представленных документах: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года, передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие воли истца на выбытие из его собственности принадлежащего ему имущества. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных доказательств, что при отчуждении спорного недвижимого имущества в пользу ответчика он имел волю на совершение иной сделки либо не имел намерения на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При этом заявление о государственной регистрации подается заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из заявления о регистрации права, подпись в котором принадлежит истцу, очевидно следует информация об объекте недвижимости, в отношении которого предоставляются документы регистратору, и способ перехода права собственности, что при необходимой разумности и добросовестности действий истца по его подписанию должно было быть им установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать оспариваемый договор недействительным только по причине его подписания не ФИО4, а иным лицом при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерение продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, лично присутствовал при заключении сделки, понимал смысл заключаемого договора, и его воля была направлена на отчуждение спорного имущества, не имеется.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как предусмотрено статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года следует и стороной истца не оспорено, что стороны согласовали между собой предмет договора и его стоимость. Доводы истца о том, что он подписывал документ, содержащий иные условия, отличные от тех, которые указаны в оспариваемом договоре, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, договор в редакции, указанной истцом, последним в материалы дела не представлен. Условие о рассрочке платежа не является существенным применительно к договору купли-продажи недвижимости.

Довод ФИО4 о том, что денежные средства по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости ответчиком выплачены не в полном объеме, не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, требований же о признании договора купли-продажи не заключенным ввиду его безденежности ФИО4 не заявлялось.

Кроме того, факт получения денежных средств от покупателя за продажу недвижимого имущества не в полном объеме, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, а лишь свидетельствует о существенном нарушении условий договора и порождает правовые отношения по взысканию денежных средств между ФИО4 и ФИО5

Судом отклоняется довод истца о том, что ФИО5 повторно обращалась в МФЦ и заменила договор купли-продажи, подписанный ФИО4 на договор в той редакции, которая находится в реестровом деле, поскольку в материалах реестрового дела имеется заявление ФИО10 от 02.12.2017 года, согласно которому она представила дополнительные документы к документам, представленным 27.11.2017 года. После данного заявления в материалах реестрового дела находится дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28 ноября 2017 года, которое не поименовано в качестве документа, сданного для государственной регистрации перехода права собственности, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.11.2017 (т.1 л.д. 184-187).

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года является оспоримой сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие осведомленность истца о совершении и о содержании оспариваемой им сделки, а именно 27 ноября 2017 года истец и ответчик обратились в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО7 и ФИО4 вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество был представлен, в том числе, спорный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 ноября 2017 года. Именно с этого времени истец был осведомлен о совершении сделки, имел возможность ознакомиться с текстом договора купли-продажи, в случае несогласия с его условиями отказаться от сделки.

С исковым заявлением в суд истец ФИО4 обратился 22 июня 2022 года, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения заключения специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 29 декабря 2021 года, судом отклоняется, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, осведомленность стороны об исполнении сделки установлена материалами дела, в связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт серия №) ФИО4 (паспорт серия №) отказать.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

.

.