Решение по делу № 2А-496/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав.

УИД 61RS0006-01-2024-006958-14

Дело № 2а-496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Первомайскому районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, 3-и лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконным вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 по делу №, предмет исполнения: возложить на ФИО5 обязанность заложить оконный проем, выполненный в стене жилого <адрес>. Постановлением об окончании исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено. Однако, С., исполнила решение суда по своему усмотрению и закрыла металлическим щитом. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, С. установила спорное окно в глухой стене дома. Соответственно обязанность заложить оконный проем, выполненный в стене жилого <адрес>, расположенной по меже с земельным участком по № по <адрес>, это заложить оконный проем кирпичом, сделать стену глухой, восстановить ее в прежнем состоянии. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени, ответа на не получил.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания заложить кирпичом оконный проем, восстановив целостность кирпичной стены жилого <адрес>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик –представитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик –ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Б.М.АБ. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Частью 1 ст.5ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.2 ст.5ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2022 года по гражданскому делу № № о в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.04.2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об обязании совершить определенные действия удовлетворен.

На ФИО5 (паспорт 604 №) возложена обязанность заложить оконный проем, выполненный в стене жилого <адрес>, расположенной по меже с земельным участком по № по <адрес> в <адрес>-на-ФИО1.

По указанному делу Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № 045322413, на основании которого Первомайским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.11.2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»,то есть в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст.30ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 ст.36ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, свою обязанность по заложению оконного проема, выполненного в стене жилого <адрес>, расположенной по меже с земельным участком по <адрес> исполнена ненадлежащим образом, а именно, закрыла его металлическим щитом, в то время, как судом указано на восстановление стены в прежнее состояние.

Данное обстоятельство ответственными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области проверено не было, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, не были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания заложить оконный проем именно кирпичом удовлетворению не подлежат, поскольку этого не следует из апелляционного определения Ростовского областного суда от 19.04.2023 года, ссылка на строительный материал, которым нужно произвести действия по заложению оконного проема отсутствует.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Первомайскому районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, 3-и лица: ФИО3, ФИО4 о о признании незаконным вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное врио заместителя начальника Первомайского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области совершить необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа –№ от 14 июня 2023 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Ю.В. Любимая