Судья Иванова И.Л. Дело № 22к-1525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

заявителя ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Артамонова М.С.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий старшего следователя <данные изъяты> ФИО4, выразившихся в отказе в проведении экспертизы по содержанию составленных им протоколов допросов несовершеннолетних потерпевших в рамках расследованного уголовного дела.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как немотивированное, необоснованное. Считает, что в ходе расследования уголовного дела следователь ФИО4 своими действиями причинил больший вред сознанию и психики потерпевших – детей и нарушил их нормальное формирование, составив и прочитав им вслух протоколы допросов, что присутствовавшая при этом педагог-психолог способствовала следователю. Полагает, что контролирующие органы прокуратуры должны отстранить их и дать процессуальную оценку их действиям.

Заявитель ФИО1 и адвокат Артамонов М.С. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, дополнительно отметив нарушение следователем прав и интересов несовершеннолетних потерпевших, не обеспечение их надлежащей юридической помощью, а также формальное отношение суда к доводам заявителя, изложенным в жалобе, лишение его права высказать свои доводы суду, ограничение его права на участие в судопроизводстве.

Прокурор Грачев Д.А. возражал по доводам жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя, а равно иные его действия (бездействие), могут быть обжалованы в судебном порядке, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года №1 не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. В случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от стадии производства по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. При этом заявитель обладает правом поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Как следует из содержания жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им был поставлен перед судом вопрос о признании незаконными действий следователя по отказу в проведении экспертного исследования по содержанию протоколов допросов несовершеннолетних потерпевших, где отражены домыслы следователя, а не действительные показания потерпевших. В обоснование жалобы представлены копии ходатайств заявителя о проведении экспертных исследований и адвоката Боровской Е.Т. об истребовании детализации телефонных соединений и постановлений следователя об отказе в их удовлетворении.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по данному делу.

При таких обстоятельствах, при подготовке в рассмотрению жалобы заявителя судья пришла к правильному выводу об отказе в ее принятии к производству, поскольку предварительное расследование по уголовному делу завершено, дело поступило в суд для рассмотрения по существу, и указанные в жалобе доводы о незаконности действий (бездействия) следователя в ходе расследования по делу, связанные с оценкой доказательств по делу, в случае их приведения заявителем могут быть предметом оценки судебной инстанции при рассмотрении дела по существу.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах уголовно-процессуального закона и являются верными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя о допущенном судом формализме, лишении его права высказать свои доводы суду и ограничении его права на участие в судопроизводстве основаны на неверном понимании уголовно-процессуального закона, предусматривающего примененный судом порядок принятия обжалуемого судебного решения на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Ссылки заявителя на необеспечение следователем необходимой юридической помощи детям, на необходимость процессуальной проверки законности действий следователя и педагога-психолога и их отстранения судом не принимаются, поскольку выходят за пределы предмета обжалования, определенного заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции, поскольку оно обоснованно и соответствует нормам действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Обжалуемое судебное решение не затрагивает конституционных прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий