Дело № 2а-42\2023 ( 2а-1867\2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское 10 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика прокурора Шаройкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2022 по заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2022

Требования мотивировал тем, что 31 августа 2022 им в Генеральную прокуратуру РФ была направлена жалоба на решение зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 24.08.2022 №-р-22. Обращение было зарегистрировано под №ОГР-305223-22/ от 01.09.2022. Вопреки требованиям закона жалоба от 31.08.2022 на решение ФИО2 была разрешена тем же должностным лицом - ФИО2 в ответе от 15.09.2022 №-р-22.

Административный истец просит признать незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2022 №-р-22. Возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность обеспечить надлежащее рассмотрение обращения ФИО1 от 31.08.2022, зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от 01.09.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика: Генеральной прокуратуры РФ административный иск не признал, полагал действия прокуратуры соответствуют требованиям законодательства, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту работы, повестки направлялись в Генеральную прокуратуры, судом предприняты все меры для извещения ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Суд заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан при рассмотрении доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Также, согласно пункту 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил свое несогласие с решение зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 24.08.2022 №-р-22, которая направила поступившее в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО1 от 16.08.2022 о нарушении трудовых прав и по другим вопросам в прокуратуру <адрес> и обратился 31.08.2022 с жалобой на данное решение в которой, в том числе, просил признать необоснованным и незаконным ответ зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 24.08.2022 №-р-22.

На обращение ФИО1 от 31.08.2022, зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обжалует решение принятое зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 24.08.2022 №-р-22, ответ дан зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2

В силу подпункта 3 пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, передача обращения на рассмотрение лицу действия которого обжалуются, исключалась в силу прямого указания закона.

В связи с чем суд приходит к мнению, что ответ Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2022 №-р-22 является не законным.

Поскольку обращения (жалоба) ФИО1 от 31.08.2022, зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от 01.09.2022 не была рассмотрена компетентным должностным лицом прокуратуры, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика – Генеральную прокуратуру РФ обязанности рассмотреть обращение ФИО1 от 31.08.2022, зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от 01.09.2022 в установленном законом порядке.

Административный истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с административным иском в сумме 300 рублей, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных сумм с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ зам. начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 15.09.2022 №-р-22 по результату рассмотрения обращений ФИО1 от 31 августа 2022 зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от 01.09.2022

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть обращение ФИО1 от 31 августа 2022 зарегистрированное под №ОГР-305223-22/ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в пользу ФИО1 ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023г.

Судья Цабулева В.В.