РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 9 марта 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-73/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В суд с вышеназванным иском обратилось АО «Русский Стандарт», указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. 21.04.2015 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121526,42 рублей не позднее 20.05.2015, однако требования банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 07.02.2023 составляет 121525,49 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 121525,49 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3630,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указывается о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без его участия. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В своем возражении ответчик указал, что закон запрещает указывать в договоре условия, которые ущемляют права потребителя. Однако АО «Банк русский Стандарт» включило в договор, заключенный с ним, обязанность заемщика оформить заявление, которое давало банку право безакцептно списывать средства со всех счетов. При этом закон предусматривает иной порядок такого списания: на основании судебного решения или при получении письменного распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ). Кредитный договор составлен банком, и условие о безакцептном списании не выражает согласие заемщика. Это право заемщика и оно должно быть реализовано им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, спорное условие кредитного договора не соответствует целям и предмету договора банковского счета (п.1 ст.845 ГК РФ). В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. На основании пункта 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. С учетом перечисленных обстоятельств Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, также пришел к выводу о неправомерности включения их в договоры. Кроме того, банк пропустил срок исковой давности по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, последний платеж на счет банка был произведен 18.12.2014. После этой даты он больше не платил банку в связи с тяжелым материальным положением. 18.01.2015 должен был внести минимальный ежемесячный платеж на карту согласно договору. Минимальный платеж он не вносил, следовательно, через три года с 18.01.2018 истек срок исковой давности на требования материального характера. АО «Банк Русский Стандарт» подало заявление в мировой суд о взыскании задолженности только в июне 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 06.11.2020 АО «Банк Русский Стандарт» без его согласия перечислил на свой счет в зачет погашения задолженности сумму в размере 93 копейки. Указанное подтверждает факт незаконных действий банка на перечисление с его счета без его согласия при наличии незаконного п.8.6 договора с банком о возможности самостоятельно без его согласия удерживать деньги и перечислять на свой счет. Сумма удержания в размере 93 копейки с его счета еще раз подтверждает незаконность действий АО «Банка Русский Стандарт». 93 копейки 06.11.2020 он на счет АО «Русский Стандарт» не перечислял. Кроме того, взыскание с его счета суммы долга в размере 93 копейки произошло 06.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с этим считает, что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска в июне 2020 года и подаче иска в Нукутский районный суд 07.02.2023 года пропустил срок исковой давности. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. На основании изложенного ответчик ФИО1 в своем возражении просил суд: 1. Применить срок исковой давности по кредитному договору заключенному 20.02.2013 № при вынесении решения по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20.02.2013 по 07.02.2023. 2. Признать незаконным п.8.6. договора № от 20.02.2013. 3. Отказать в удовлетворении иска АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 за период с 20.02.2013 по 07.02.2023 в размере 121525,49 рублей и расходов по оплате госпошлины. При этом, встречный иск ответчик ФИО1 суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.02.2013 ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты.

20.02.2013 между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Срок действия договора карты, заключенного ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт», не определен.

11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 121526,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815,26 рублей, который отменен 22.12.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с тем, что банк пропустил 3-летний срок исковой давности со дня последнего внесенного платежа.

Суд считает доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности со дня последнего платежа необоснованными. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.04.2015 банк направил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность в размере 121526,42 рублей должна быть погашена не позднее 20.05.2015.

Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь 21.05.2015 и истек 21.05.2018.

Таким образом, банк обратился с заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, пропустив срок исковой давности как при обращении в Нукутский районный суд Иркутской области, так и в судебный участок № 7 Кировского района г.Иркутска.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов и иных платежей, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.198 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий