№2а-1633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании действий сотрудников незаконными, возложении обязанности принести извинения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что 07.12.2021 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, решением от 17.12.2021 постановление оставлено без изменения. Далее истец обжаловал данное решение, которое было отменено судьей Астраханского областного суда 01.07.2022, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Истец обратился в ГИБДД УМВД по Астраханской области с целью принесения извинений в его адрес, но получил отказ.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 отменено, он полагает, что действия сотрудников ГИБДД в виде привлечения его к административной ответственности являются незаконными.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия сотрудников ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в виде привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (постановление №18810130211207011984 от 07.12.2021), обязать УМВД России по Астраханской области принести извинения ФИО1

Также просил восстановить срок на оспаривание действий сотрудников ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Астраханской области, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, своевременно обжаловать действия истец не смог по причине осуществления ухода за супругой, имеющей сложное заболевание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области не явился, представил письменные возражения, где также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" предусмотрено, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области №18810130211207011984 от 07.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Решением начальника ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от 17.12.2021 постановление оставлено без изменения.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 11.04.2022 жалоба ФИО1 на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области №18810130211207011984 от 07.12.2021 и решение начальника ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от 17.12.2021 оставлена без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от 01.07.2022 года постановление от 07.12.2021 года и решение Красноярского районного суда Астраханской области от 11.04.2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, изложены доводы в обоснование принятого постановления.

Таким образом, последующее прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области и начальника ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области, поскольку должностные лица действовали на законных основаниях и в рамках возложенных на них полномочий.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии приведенных оснований для принесения ФИО1 извинений, поскольку судебные акты по делу об административном правонарушении не являются судебными актами о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции.

Ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1), причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5), пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу административный истец не отрицал факт пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий и просил о его восстановлении.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на состояние здоровья супруги -ФИО5, представив суду выписки из медицинской карты стационарного больного за период с 03.03.22023 года, с 14.09.2023 года.

Изучив указанные документы, прихожу к выводу, что ссылка на состояние здоровья ФИО5 основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной не является.

Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности подачи административного иска об оспаривании действий сотрудников ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области в течение столь длительного времени.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, наличия препятствий в направлении административного иска в суд в установленный законом срок ФИО1 не представил и на такие обстоятельства он не ссылался.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется также в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд, и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При указанных основаниях требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о признании действий сотрудников незаконными, возложении обязанности принести извинения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Судья Е.Н. Богданова