Дело № 2-861/2025
37RS0012-01-2025-001346-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Чернобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С., индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к С., индивидуальному предпринимателю М. (далее – ИП М., клиент, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 658 744,26 руб., в том числе: 4 505 107,97 руб. – основной долг, 841 054,77 руб. – просроченные проценты, 181 422,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 131 158,61 руб. – неустойка н просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размер 63 611,21 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики С., ИП М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ф.И.О. был заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.
Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего цента «КРОКУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».
По условиям договора Банк обязался предоставить ИП М. кредит в сумме 5 000 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 5 000 000 руб. была зачислена на счет ИП Ф.И.О., что подтверждается выпиской по счету.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренными Общими условиями кредитования заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий заключенного кредитного договора ИП М. неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается Выпиской по операциям на счете.
В качестве обеспечения возврата кредита по договору № № ПАО Сбербанк с С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредитор ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ИП М. и С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых предложил им в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования исполнены не были.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ИП М. и поручитель С. не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 658 744,26 руб., в том числе: 4 505 107,97 руб. – основной долг, 841 054,77 руб. – просроченные проценты, 181 422,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 131 158,61 руб. – неустойка н просроченные проценты.
Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 722 355,47 руб.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 611,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 611,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С., индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с С. (ИНН <данные изъяты>), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН <данные изъяты>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 658 744 рублей 26 копеек, в том числе: 4 505 107 рублей 97 копеек – основной долг, 841 054 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 181 422 рубля 91 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 131 158 рублей 61 копейка – неустойка н просроченные проценты.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с С. (ИНН <данные изъяты>), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН <данные изъяты>) солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 611 рублей 21 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Егорова А.А.