Решение по делу № 2А-4665/2023 от 21.07.2023

№ 2а-4665/2023

66RS0007-01-2023-004117-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, повлекшие нарушение сроков возврата оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возврате исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возврате исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возврате исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а также административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП, исполнительные производства №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ООО «УЖК «Территория-Восток» исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возвращении исполнительных документов, а также постановления об окончании исполнительных производств. Также административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов. Просит взыскать судебные расходы с ГУФССП России по Свердловской области в размере 15 000 руб.

Определением суда от 21.07.2023, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления оригиналов исполнительных документов взыскателю ООО «УЖК «Территория-Восток».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес административного истца подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «УЖК «Территория-Восток» в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возврате исполнительных документов, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление, в котором взыскатель просил вернуть исполнительные документы судебный приказ №, в отношении должника ФИО6, судебный приказ №, в отношении должника ФИО7, исполнительный документ ВС №, в отношении должника ФИО8

Как указывает административный истец, заявление не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает право административного истца..

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «УЖК «Территория-Восток» в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявления административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им копии постановления по результатам рассмотрения этого заявления в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, 00 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО7

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении взыскателю исполнительного документа ВС №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО8

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному направлению взыскателю оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления взыскателю оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «УЖК «Территория-Восток» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья