Дело № 2-115/23 (УИД) 69RS0040-02-2022-005946-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями, в которых просила освободить истца от исполнения договора № от 01.10.2021, взыскать с ответчика стоимость работ (услуг) в размере 82700,00 рублей, неустойку в размере 82700,00 рублей, причинённый ущерб в размере 9732,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30000,00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 01 октября 2021 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в офисе, расположенном по адресу: <...> был заключен договор № на изготовление, продажу и установку изделия из ПВХ материалов Изготовителя (окна ПВХ для застекления балкона с открывающимися боковыми окнами) согласно спецификации (приложение) к указанному договору. За указанный товар истец оплатила ответчику 82700,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На приобретенный товар исполнителем был установлен гарантийный срок 36 месяцев. Установка балконного блока была согласованна между исполнителем и заказчиком на 19.10.2021 года. Однако по инициативе исполнителя монтажные работы в указанную дату не были исполнены. Утром 08.11.2021 года менеджер ИП ФИО3 по телефону сообщила заказчику, что монтаж балконного блока будет произведен 08.11.2021 года. Поскольку дата монтажа не была согласованна с заказчиком, то установка балконного блока производилась в ее отсутствие и после окончания работ акт приема-передачи заказчиком не подписывался. В тот же день при осмотре результатов выполненных работ исполнителя заказчиком было обнаружено: установлены сплошные стеклопакеты- не открывающиеся боковые окна, что не соответствует заказу; согласно договора была оплачена фурнитура accado/поворотная стандартная, профиль 58 (белый) запоглнен6ие 4м1-16-4м1, площадь изделия 1.84 м2, количество рамных контуров 2, а по факту она не была установлена; повреждены стены в квартире в ком нате 11,8 кв.м, в которой в сентябре 2021 года был проведен текущий ремонт, оклеенные стены новыми стены новыми обоями, стоимость которых составляет 9142 рублей. Ответчик не исполнил требования истца ответ не направил. 16.08.2022 истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, однако до подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил требования истца, ответ в адрес истца не поступил. Ссылаясь на часть 5 статьи 28 Закона просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ начиная с 30.10.2021 года в размере 82700,00 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просили взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг за производство судебной товароведческой экспертизы 12000 рублей, и расходы связанные по отправке судебной корреспонденции.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01.10.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление, продажу и установку изделия из ПВХ материалов Изготовителя (окна ПВХ для застекления балкона с открывающимися боковыми окнами).

Исходя из буквального толкования условий названного договора, стороны заключили договор бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Приложения № от 30.09.2021 года стоимость заказа составила 82700,00 рублей.

Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 09.11.2021 года (Т.2 л.д.75).

По условиям договора № от 01.10.2021 исполнитель обязуется выполнить все оговоренные в договоре работы своевременно и качественно, в соответствии с существующими строительными нормативными актами и настоящим договором; по первому требованию информировать Заказчика в ходе выполненных работ; предупреждать (напоминать) о времени доставки и начала монтажа не менее чем за сутки; незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, в той или иной степени влияющих на ход исполнения работ по договору, особенно в части изменения запланированных сроков доставки или монтажа; отрабатывать обращения Заказчика в рамках гарантийного обслуживания в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявки (п.2.1).

После доставки и установки окон истцом был выявлен ряд недостатков: установлены сплошные стеклопакеты- не открывающиеся боковые окна, что не соответствует заказу; согласно договора была оплачена фурнитура accado/поворотная стандартная, профиль 58 (белый) запоглнен6ие 4м1-16-4м1, площадь изделия 1.84 м2, количество рамных контуров 2, а по факту она не была установлена.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 7.1 договора № от 01.10.2021 исполнитель дает гарантию на изделия сроком на 36 месяцев. Исполнитель дает гарантию на монтажные работы (в случае их осуществления в соответствии с условиями договора) сроком на 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Гарантия распространяется на изделия, части изделий, фурнитуру и аксессуары, перечисленные в договоре или любом подписанном сторонами приложении к нему. В течение гарантийного срока Исполнитель обеспечивает устранение всех выявленных в изделиях скрытых неисправностей производственного характера (дефекты в используемых при изготовлении изделий материалах (комплектующих), а также дефекты, допущенные при сборке изделий (п.7.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о выявленных недостатках ФИО1 посредством направления претензий 07 декабря 2021 года уведомила ответчика, просила безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (исполнить заказ в течение 10 рабочих дней), а также просила выплатить неустойку в размере 3% в день, начиная с 30.10.2021 года за нарушение сроков выполнения работ. (Т.1 л.д.16-17).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.3 ст.18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (замена товара) и пятом пункта 1 настоящей статьи (незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ответчик не исполнил требования истца, ответ в адрес истца не направил.

16.08.2022 года ФИО1 повторно ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не были.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия дефектов в оконных конструкциях, соответствия установленного изделия спецификации договора подряда, была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Современная экспертиза» ФИО.

Экспертом составлено и передано в суд экспертное заключение от 20.03.2023, согласно выводам которого:

Верхние стеклопакеты боковых блоков балконного остекления согласно спецификации договора должны иметь повторное открывание и должна быть установлена повторная фурнитура accado.

При осмотре балконного остекления экспертом установлено, что верхние стеклопакеты боковых блоков не открываются (глухие), поворотная фурнитура accado не установлена.

Установка не открывающихся верхних стеклопакетов боковых блоков не только не соответствует спецификации договора, но и ГОСТ Р 56926-2016, согласно которого все створки остекления не6зависимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленный недостаток – не соответствия изделия спецификации договора, является производственным. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный производственный недостаток является неустранимым и критическим, поскольку использование изделия при наличии такого недостатка недопустимо (ГОСТ 56926-2016) и требуется установка нового блока согласно спецификации.

При осмотре балконного остекления выявлены недостатки:

- раздвижные стеклопакеты перемещаются с заеданием, что не соответствует ГОСТ 30777-2012, согласно которого подвижные детали устройств должны перемещаться без заеданий.

- Механизм замка (защелки) среднего стеклопакета верхнего центрального блока при закрывании не защелкивается, образуя щель, что не соответствует ГОСТ 30777-2012, согласно которого конструктивное решение балконного остекления должно обеспечивать защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков (водопроницаемость).

-Отсутствует наружный слой герметизации монтажного шва, дождезащитный нащельник оторвался, что не соответствует ГОСТ 30971-2012, согласно которого конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение. Дождезащитный нащельник является дополнительной защитой и не может заменять собой герметизацию монтажного шва.

Выявленные недостатки являются эксплуатационными и возникли в результате монтажа изделия исполнителем. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленные эксплуатационные недостатки являются устранимыми.

Эксперт ФИО пришел к выводу о том, что в представленном на экспертизу балконном остеклении отсутствует верхние стеклопакеты боковых блоков с поворотным открыванием, поворотная фурнитура «Accado» не установлена, что не соответствует спецификации договора подряда № от 01.10.2021 года.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обосновании сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образование, стаж работы. Отводов кандидатуре экспертов сторонами не заявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Суд признает экспертное заключение от 20.03.2023 допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что недостатки в установленных изделиях и их монтаже являются существенными, часть выявленных дефектов носит неустранимый характер и требует полной замены конструкции, что дает потребителю право на основании ст. 29 Закона РФ N 2300-1 отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответственность за ненадлежащее качество товара несет продавец (исполнитель) или изготовитель товара – по выбору потребителя, ответственность за ненадлежащее качество работ по монтажу изделий несет исполнитель, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора № от 01.10.2021, взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере 82700,00 рублей.

С учетом п. 4 ст.1 ГПК РФ, в силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 «О защите прав потребителей» в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, а также положений п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 истцу надлежит за счет ответчика и его силами возвратить товар продавцу.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком 16.08.2022 года.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.12.2021 по 13.09.2022, не превышая цену договора, составит 82700,00 рублей.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцами и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истцов как потребителей, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя-истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании причиненных убытков в связи с повреждением обоев на сумму 9142,00 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется товарный чек от 11.09.2021 года ООО «Евро-Декор» на сумму 9732 рублей (л.д.12).

Однако в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства (причинно-следственная связь) подтверждающие причинение убытков в виде повреждения стен (обоев) действиями ответчика ИП ФИО3, при установке изделия из ПВХ (окна ПВХ для застекления балкона).

На основании изложенного заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 убытков в размере 9142,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы, понесенные истцом в сумме 30000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 20-21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителей.

Часть первая статьи 98 ГПК РФ устанавливает, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - той части исковых требований, в которой истцу отказано, применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 30000,00 рублей.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 28332 рублей 90 копеек (по следующему расчету: 175132 рублей 00 копеек (цена иска) * 94,443% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Истцом представлен кассовый чек на почтовые расходы: от 27.08.2022 года на сумму 103,40 рублей (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 12000,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №7 от 21.03.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5108 (пять тысяч сто восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 01 октября 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН: <***>, ОГРН:<***> от 15.03.2011 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 82700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 82700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40435 (сорок тысяч четыреста тридцать пять) рублей 40копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 оконные конструкции, установленные в квартире ФИО1 по договору № от 01.10.2021 года.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтаж и возврат оконных конструкций осуществить силами и за счет средств ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 5108 (пять тысяч сто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 26 апреля 2023 года.