Дело № 2-912/2023
УИД 03RS0064-01-2022-004977-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Уфа, РБ
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истец ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 666 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.
Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчикам ФИО2 (доля в размере 5/6) и ФИО3 (доля в размере 1/6). Ответчики приобрели право общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
Первоначально земельные участки № <адрес> находились в собственности граждан, которые находились между собой в родственных отношениях. В этой связи на фактической границе между участками была возведена баня, которую использовали обе семьи. После постройки баня не принадлежала какой-то одной семье, ею пользовались совместно.
Земельный участок <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № <адрес> поставлен кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. В этот период проведены землеустроительные работы по установлению границ указанных земельных участков и внесению их в реестр недвижимости.
В результате проведенных работ граница между смежными земельными участками <адрес> была установлена таким образом, что возведенная баня оказалась полностью расположена на территории земельного участка <адрес>. Об этом свидетельствует конфигурация границы между смежными участками № <адрес>. При этом собственники земельного участка <адрес> согласились с тем, что баня после межевания располагается на территории земельного участка <адрес>. Соответственно, ФИО5 (собственник земельного участка № <адрес> владела участком с учетом его площади под зданием бани, несла все необходимые расходы (земельный налог и т.п.), связанные с владением данным земельным участком.
Впоследствии истцом у ФИО4 приобретен земельный участок <адрес>, соответственно, баня оказалась расположенной на территории принадлежащего истцу земельного участка.
По просьбе ФИО4 истец разрешил собственникам соседнего земельного участка <адрес> - ныне покойным родителям ответчика ФИО2 на временное пользование баней, принимая во внимание их возраст и тот факт, что баня построена с их участием.
В 2018 году во владение земельным участком № <адрес> вступили наследники - ответчики ФИО2 и ФИО3
После вступления в наследство ответчик ФИО2 навесил на входную дверь бани замок и стал единолично пользоваться спорной баней, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, несмотря на то, что фактически данное строение никогда полностью не принадлежало его покойным родителям (как указано выше баня построена совместно). Полагая, что данная ситуация нарушает его права как собственника земельного участка, истец обратился к ФИО2 с предложением освободить принадлежащий истцу земельный участок - снести или перенести баню, которая к этому времени пришла в ветхое состояние. Ответчик ответил на данное предложение отказом.
Более того, в силу ветхости на данный момент баня представляет опасность, так как возможно возникновение пожара. Владельцы земельного участка <адрес> ремонт бани, печи, дымохода не проводили в течение длительного времени.
В настоящее время здание бани занимает часть земельного участка, затеняет садовые и огородные насаждения, создает неудобства и препятствия к полноценному пользованию принадлежащим истцу земельным участком.
Также истец обратился с письменным заявлением в администрацию сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район по факту незаконного занятия части его земельного участка соседским строением.
ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ из администрации сельского поселения, из которого следовало, что заявление передано для рассмотрения в Отдел МВД России по Уфимскому району. Ответ администрации сельского поселения прикладывается к настоящему исковому заявлению.
Следовательно, в досудебном порядке ответчики не приняли мер к добровольному освобождению земельного участка от возведенного строения (бани).
Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, тем самым ответчики нарушили его права, как собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что строение (баня), принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО3 без законных оснований занимает часть земельного участка и создает препятствия к пользованию земельным участком, истец обращается с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе указанного строения.
На основании вышеизложенного просит обязать ответчиков - ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 666 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - снести расположенное на указанном земельном участке строение (баню), возведенное на границе с земельным участком с кадастровым номером №, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Ответчики ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 666 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 610 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 5/6 доли, ФИО3 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 указывает на то, что на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено хозяйственное строение (баня), которым пользуются ответчики.
В досудебном порядке ответчики не приняли мер к добровольному освобождению земельного участка от возведенного строения (бани).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником..., и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика/истца нарушается право собственности истца/ответчика, заявляющих негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.
Истцом в обоснование доводов указывается, что хозяйственная постройка стоит на его земельном участке, данной постройкой пользуются ответчики, нахождение на земельном участке истца хозяйственной постройки, нарушает права истца как собственника земельного участка, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и обязании ФИО2 и ФИО3 снести строение – баню, расположенную на границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 снести строение – баню, расположенную на границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 150 руб. с каждого
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Мозжерина