РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 16 марта 2023 года
ГоР.ий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием административного истца (поднадзорного лица) ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «ГоР.ий» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя потерпевших Х.Ю.В. и С.М.К. по назначению адвоката Бовыриной И.А., помощника ГоР.ого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
ФИО1 к МО МВД России «ГоР.ий» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «ГоР.ий» о досрочном прекращении административного надзора.
В обосновании административных исковых требований ФИО1 указал, что решением Лукояновского районного суда ....... от *** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации- .......; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно пять лет из восьми.
С момента освобождения из мест лишения свободы добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные судом, ведет добропорядочный образ жизни, спиртные напитки не употребляет, является инвали....... группы «бессрочно».
На основании изложенного административный истец просил досрочно прекратить административный надзор в отношении него.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании административное исковое заявление о досрочном снятии административного надзора поддержал, указав на то, что им выполняются все установленные ограничения, за период административного надзора им не допущено каких-либо нарушений, по месту жительства он характеризуется положительно.
Представитель административного ответчика МО МВД России «ГоР.ий» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась, указав на то, что установленные ограничения в отношении ФИО1 положительно влияет на его поведение, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, поэтому при разрешении исковых требований ФИО1 полагается на усмотрение суда.
Представитель заинтересованных лиц С.М.К., Х.Ю.В.- адвокат по назначению суда Бовырина И.А. в судебном заседании возражала против прекращения административного надзора, указав на то, что ущерб, причиненный преступлением, по ее мнению, потерпевшим не был возмещен в полном объеме, что препятствует досрочному прекращению административного надзора.
Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора подано в ГоР.ий городской суд по месту осуществления административного надзора в соответствии с требованиями ст. 270 КАС РФ.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения.
В силу части 2 статьи 9 названного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Лукояновского районного суда ....... от *** осужден по ст.*
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от *** приговор Лукояновского районного суда ....... от *** оставлен без изменения.
Из постановления Президиума Нижегородского областного суда от *** следует, что приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за хулиганство, убийство, разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и покушении на изнасилование, совершенные неоднократно (лицом ранее судимым за изнасилование). По результатам рассмотрения надзорной жалобы ФИО1 Президиум Нижегородского областного суда постановил приговор Лукояновского районного суда ....... от *** и определение *
В отношении ФИО1 был установлен административный надзор решением Лукояновского районного суда ....... от *** на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации - .......; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Как это следует из указанного решения при разрешении вопроса об установлении в отношении ФИО1 административного надзора учитывались характеристики на ФИО1, который за время отбывания наказания имел 17 поощрений от администрации учреждения и 35 взысканий.
На момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском половина срока административного надзора исполнена.
Из представленных административным ответчиком характеризующих материалов в отношении ФИО1 следует, что у ФИО1 нарушений, установленных судом ограничений, не выявлено.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «ГоР.ий» от ***, ФИО1 по *
Согласно справке МО МВД России «ГоР.ий» от ***, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ***, имеет *
*, следует, что ранее находившиеся на исполнении исполнительные производства окончены, и в связи с истечением срока хранения уничтожены.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства, учитывая личность ФИО1, характер совершенных им преступлений, обстоятельства возмещения вреда потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.
С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным. При этом доводы административного истца о том, что нарушений административных ограничений им не было допущено, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Не принимаются во внимание и ссылки административного истца на состояние здоровья. В судебном заседании установлено, что административный истец имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, которая установлена ему бессрочно, что, тем не менее, учитывая характер установленных административных ограничений, не является препятствием для их исполнения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «ГоР.ий» о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ГоР.ий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е. Перлов
Мотивированное решение составлено ***
Судья С.Е. Перлов