Решение по делу № 2А-3370/2024 от 31.01.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по совершению действий.

Административное дело № 2а-924/2025 (№ 2а-3370/2024)

УИД № 62RS0005-01-2024-002557-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 31 января 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство с дд.мм.гггг. значится оконченным, но копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не направлялись. Ссылаясь на то, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя и может свидетельствовать об утрате исполнительного документа, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3

Суд, посчитав возможным на основании ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав без проведения судебного заседания доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципами исполнительного производства являются правильное (законное) и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), относятся требования ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В таких случаях, на судебном приставе-исполнителе так же лежит обязанность составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Суд на основании совокупного анализа представленных в суд доказательств, приходит к следующему:

Мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-491/2017 от 22 февраля 2017 года в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» ПКО в отношении должника ФИО3 на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг., подтвердившим право Банка передавать (уступать) все свои обязанности по кредитному договору и установившим факт заключения между Банком и ООО «Экспресс-Коллекшн» договора цессии (уступки соответствующих прав требований) от дд.мм.гггг., была произведена замена взыскателя.

На основании указанных судебных исполнительных документов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., с соответствующим предметом исполнения в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Коллекшн» (в настоящее время - ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн»).

Согласно данным ФССП, размещенным на официальном сайте, в настоящее время исполнительно производство на исполнении не находится.

По сведениям взыскателя, ранее последовательно направлявшего в службу судебных приставов заявления (ходатайства) относительно хода исполнительного производства, дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается и подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции за период с дд.мм.гггг., необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступили.

Во всяком случае, в нарушении ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Напротив, службой судебных приставов проигнорированы неоднократные требования суда (в определениях и запросах) о предоставлении копий материалов исполнительного производства и иных документов, относящихся к разрешаемому спору (тот факт, что сроки хранения исполнительного производства истекли, не освобождают административного ответчика от доказывания законности принятых решений, совершения действий и допущения оспариваемого бездействия).

При таком положении дела у суда имеются достаточные основания для вывода о том, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место обозначенное административным истцом длящееся бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, связанное с отсутствием должного контроля за исполнением требований законодательства об исполнительном производстве.

При этом, как само по себе окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, так и непосредственно не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, затяжка в получении взыскателем оригинала исполнительного документа влечет невозможность (затруднительность) реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие службы судебных приставов в лице его уполномоченных должностных лиц (в частности судебного пристава-исполнителя), имевших возможность как изначально, так и впоследствии направить взыскателю копии документов, связанных с принятием решения об окончании исполнительного производства, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В рассматриваемом случае суд в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскателя избирает возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе руководство службы, обязанности: принять меры к установлению местонахождения находившегося на исполнении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа и направлению его вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на совершение определенного действия, суд устанавливает для их совершения стороной административных ответчиков разумный месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням, подлежащим исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что выбор способа восстановления нарушенных прав, не связан с позицией стороны административного истца, а является правом (и не обязанностью) суда, поскольку избранный способ должен соответствовать заявленным требованиям (за пределы которых суд выйти не вправе – ст. 178 КАС РФ), не может быть преждевременным (предрешающим) и не исполнимым.

Как следствие, суд отказывает в удовлетворении требований в остальной части, касающиеся альтернативного способа восстановления прав взыскателя (в виде возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа), как явно преждевременного. Тем более, что формулирование резолютивной части решения «под условием» заведомо недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по совершению действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в частности судебного пристава-исполнителя) по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. (возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО3), выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс Коллекшн») постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в частности судебного пристава-исполнителя) обязанность в месячный срок (подлежащий исчислению со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу):

- принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО3);

- направить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/